Неконституционные реформы, Омар Каир

Конституция - это высшая норма демократического общества, а не просто набор технических механизмов. По этой причине законность конституционной реформы достигается не только соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 206 Конституции. Сегодня 93,1 % перуанцев отвергают Конгресс, главная цель которого - не допустить отстранения от власти правителя, который, помимо того, что получил всего 4,1 % голосов, подозревается в совершении серьезных преступлений. Резня 49 человек, совершенная правительством в период с декабря 2022 по январь 2023 года, никогда не будет забыта. Однако такое повсеместное отторжение не помешало конгрессменам одобрить конституционную реформу, которая позволяет им сразу же баллотироваться на переизбрание, а также создать вторую палату. Они быстро забыли, что в 2019 году на референдуме народ подавляющим большинством голосов одобрил запрет на немедленное переизбрание конгрессменов и отверг идею создания двухпалатного парламента. Перси Майта-Тристан, Действительность конституционной реформы также требует, чтобы ее содержание не извращало демократическую систему. Несмотря на эту просьбу, Конституционная комиссия Конгресса одобрила заключение по законопроекту о конституционной реформе, который упраздняет Национальный совет юстиции - учреждение, отвечающее за назначение, увольнение и утверждение судей и прокуроров, и создает вместо него «Национальную школу магистратуры». Еще хуже то, что бывший конгрессмен предложил в качестве переходного механизма создать «Суд чести», состоящий из бывших председателей Конституционного суда, для назначения верховных судей и прокуроров «высокой морали и профессионализма». Бывший депутат забывает, что несколько бывших председателей Конституционного суда сейчас являются политиками или адвокатами политиков. Законопроект, одобренный Конституционной комиссией Конгресса, также наделяет Сенат полномочиями избирать и снимать с должности руководителей ONPE и Reniec. Одним из достижений конституционной демократии стала независимость избирательных органов от правительства и законодателей. Однако, как будто это была победа, одна из представительниц конгресса воскликнула: «Мы вернули выборы избирательных органов в соответствующее им политическое пространство». Она также заявила, что ONPE принадлежит к «избирательной системе, которая больше связана с политикой, чем с судебной системой». Эта угроза институционального регресса заставляет вспомнить времена, когда выборы в Перу организовывались самими политиками. Писко и «бутифаррас» были частыми героями тех избирательных процессов. И снова взоры всего мира были обращены на разрушение перуанской институциональности. Межамериканская комиссия по правам человека (МКПЧ) призвала уважать независимость судебной власти и избирательной системы. Она заявила, что «МКПЧ обеспокоена любым вмешательством в функции органов власти, имеющих важные полномочия для сохранения демократии, таких как JNJ, Национальное жюри по выборам и прокуроры, отвечающие за антикоррупционные разбирательства». Несколькими днями ранее Международная миссия по наблюдению за деятельностью СПЯ заявила, что «важно, чтобы действия государственных органов уважали институциональность» этого органа «и особую защиту, которой заслуживают высшие должностные лица, входящие в состав органов правосудия, чтобы избежать использования импичмента или законодательных поправок, которые вмешиваются или необоснованно изменяют процедуру выбора членов СПЯ или их способность осуществлять свои конституционные полномочия». Не будем забывать, что с помощью мошеннически проведенного процесса импичмента Конгресс дисквалифицировал членов JNJ: Инес Тельо и Альдо Васкеса. Сантьяго Даммерт, Этот институциональный кризис требует эффективных мер. Энергичные» отказы и призывы к консенсусу теперь малоэффективны, чтобы остановить порабощение демократии. С другой стороны, эффективным ответом стал отказ Первой конституционной палаты Высокого суда Лимы на просьбу Конгресса приостановить ампаро, инициированное Тельо и Васкесом, пока ТК не разрешит процесс юрисдикции между парламентом и судебной властью. В качестве основания для своего решения палата подтвердила, что, согласно пункту 2 статьи 139 Конституции, «работа судьи гарантируется принципом независимости, и ни один орган не может брать на себя рассмотрение дел или вмешиваться в выполнение его функций», так что его действия «не зависят от действий какой-либо другой власти или автономного конституционного органа и поэтому должны быть свободны от вмешательства». Пока мы знаем, что, как признано в статье 46 Конституции, никто не обязан подчиняться ни правительству-узурпатору, ни тем, кто берет на себя государственные функции в нарушение Хартии и законов, в нашей стране будет сохраняться надежда. Когда мы забудем об этом, поражение демократии в Перу будет окончательным",