Возможности, автор Эрнан Чапарро

Недавний опрос, проведенный Институтом перуанских исследований (IEP), показывает, что, несмотря на то, что пессимизм по отношению к политике очень сильно выражен в настроениях населения, надежда и ожидание перемен в пользу населения на следующих выборах все еще сохраняется, предупреждая о возможном ответе. Оно ждет, что кто-то предложит или создаст альтернативу, которая вызовет определенный уровень доверия и, прежде всего, энтузиазма. Я имею в виду результаты двух вопросов, которые касаются ожиданий людей, что на следующих выборах появится человек, партия или политическое движение, которое возглавит позитивные изменения в стране. В обоих случаях почти 70 % ответили, что верят в такую возможность. Среди молодежи (18-39 лет) и в глубинке страны надежды несколько выше. Несмотря ни на что, люди ждут, что кто-то откликнется на их проблемы. Проблема в том, что эти позитивные настроения некому написать. Оно появляется только тогда, когда его спрашивают в опросе, это эмоция, не имеющая названия. Доказательством последнего является то, что на вопрос, за кого бы они проголосовали на вероятных досрочных выборах, чуть более 80 % не могут назвать альтернативу, хуже того, они говорят, что ни за кого. Эту цифру можно воспринимать с тревогой, но она также может быть индикатором того, что можно сделать. Люди ждут. Проблема в том, как восстановить связь с гражданами, уставшими от политики и от информации, которая ее освещает. Для большинства граждан, 88 % из которых говорят, что интересуются политикой лишь отчасти, мало или совсем не интересуются (последний опрос IEP), получать информацию о ней - значит снова увидеть одни и те же новости о коррупции, которые повторяются и повторяются бесконечно и не имеют никакого решения. Ежедневными героями этих отвергнутых сцен являются Конгресс, исполнительная власть и многие местные органы власти. Недоверие и недовольство государственными делами, если только одна из групп не затронута напрямую, - вот что преобладает. Но это не значит, что люди не ждут ответов. Это значит, что нет ожиданий от тех, кто отвечает за их предоставление. То же самое происходит и с услугами, которые должно предоставлять государство. Например, что касается домашнего насилия, то многие женщины знают, что они могут обратиться в полицейский участок с заявлением на партнера, который жестоко обращается с ними физически и/или психологически, они знают, что у них есть такое право, и хотели бы получить помощь. Но они также считают, что обращение в полицейский участок будет бесполезным или вообще бесполезным, потому что там их никто не выслушает. Проблема отсутствия ответов заключается в том, что весь процесс восстановления или построения альтернатив социальной и политической организации происходит по несколько раз за раз и в условиях, когда присутствуют и другие участники, более заинтересованные в сохранении статус-кво. Мало что можно ожидать от большинства партий, которые сейчас находятся в Конгрессе, и от нескольких, которые стремятся вернуться. Попытка устранить региональные движения - еще один признак того, что обновление и перемены не в их интересах. В 2002 году, на первых региональных выборах, так называемые национальные партии получили 17 региональных правительств, 12 из которых были губернаторами АПРА. Больше они никогда не играли такой ведущей роли. С тех пор прошло 18 лет, но партии практически ничему не научились в этом вопросе, а только продолжали становиться все хуже. С 2000 года по сегодняшний день различные политические группы прошли через исполнительную власть и Конгресс. Сегодня их лидеры находятся в тюрьме, под судом или с различными юридическими проблемами, а их группы только дискредитируются и отвергаются на выборах. Гражданское общество постепенно осознает необходимость вновь выступить с инициативами. Существуют различные коллективы и организации, которые стремятся содействовать формированию активной гражданской позиции, способной лучше организоваться для реализации своих интересов. В государственном секторе также существуют различные группы, которые стремятся предоставить как можно более качественные услуги при имеющихся в их распоряжении скудных ресурсах и пытаются определить, а иногда и отстаивать, соответствующую государственную политику на благо страны. Отчасти проблема заключается в том, что эти инициативы не ведут диалога друг с другом. Поначалу это, возможно, имело смысл, потому что конкретной группе лучше сосредоточиться на том, что она хочет сделать, чтобы двигаться вперед. Часто это означает, что нужно смотреть внутрь себя. Но, похоже, настало время задуматься о том, как более решительно, как можно более публично и открыто говорить об этих усилиях. Прежде всего, нам нужно искать способы их объединения, чтобы показать, что существует множество заинтересованных сторон, заинтересованных в действиях на общее благо. Когда мы говорим о важности социального капитала в демократическом обществе, мы имеем в виду роль этих связей между различными организациями и усилиями, которые не обязательно направлены на достижение одних и тех же целей, но объединены общей целью. Не все инициативы будут согласны с диагнозами и решениями. Такого не бывает; расхождения и даже конфликты приветствуются. Важно, что они сходятся в желании сделать что-то на благо страны. И если они есть, они должны объединиться, чтобы включить свое послание в повестку дня. Это и есть новый консенсус, который необходимо сформировать, и мы должны найти способы сделать эту работу видимой. Эрнан Чапарро - социальный психолог на факультете коммуникаций Университета Лимы,