Записки о поездке в Израиль (I)

Террористическое вторжение ХАМАС в Израиль и военная реакция Биньямина Нетаньяху заставили меня вновь обратиться к записям, сделанным во время моей дипломатической миссии в Израиле. Тогда я совпал с сумерками Соглашений Осло - дипломатических переговоров, задуманных Шимоном Пересом для оформления самодостаточного мира между израильтянами и палестинцами. Его срыв был вызван последствиями повторяющихся эпизодов насилия, функциональной политикой противников Осло, проводимой Нетаньяху, соперником Переса. Это была своего рода нормализация бинома "возмездие - нападение", которая послужила катализатором цепочки: успех Нетаньяху на выборах, разрастание еврейских поселений, разделение палестинской власти между Газой и Западным берегом, поляризация в Израиле. Это темы, которые связаны с разворачивающейся войной и которые я обрабатываю для более крупного текста. В основе конфликта лежат территориальный раздел ООН 1947 г., признанный только евреями, и культурные структуры, значение которых часто упускается из виду западными аналитиками. Обусловленные сходством своих политических систем с израильской, они склонны к простому противопоставлению: израильский демократический режим против палестинского авторитарного режима. Недооценка культурного генома встречается даже в книге Сэмюэля Хантингтона "Столкновение цивилизаций", когда он заявляет, что Израиль - это страна, "созданная Западом". Тем самым отдается предпочтение иудео-христианской биномии перед иудео-исламской, вытекающей из авраамического ствола. При этом забывается, что именно корни, а не ветви поддерживают дерево, что Израиль имеет дозападную идентичность, которая является фактором единства и борьбы со своими арабскими и арабо-палестинскими соседями. Это различие настолько важно, что оно не позволило Израилю иметь политическую конституцию. Его исторические лидеры исходили из того, что это было бы насилием над теми, кто не мыслит себе никакого гражданского закона выше божественного. По этой же причине не существует конституционного решения для различных критериев территориальности, среди которых и критерий Эрец-Исраэль, претендующий на библейские границы еврейского народа. Этот фактор определяет, в частности, мессианский импульс еврейских поселенцев в поселениях. Не менее сложной (хотя и более отдаленной для западного наблюдения) является социокультурная структура палестинцев. Находясь в исторической зависимости от других государств или империй, ее местные и племенные компоненты содержат в себе различные и противоречивые отношения с остальным арабским миром. В основном, как и в случае с религиозными евреями, предпочтение отдается исламскому или шариатскому праву, что приводит к напряженности в отношениях между христианами, друзами, бахаистами и верующими различных исламских конфессий. Таким образом, основной внутренней проблемой Палестинской автономии (ПА) стала религия как фактор идентичности и политического противоречия. Этим объясняется отделение Газы под гегемонию ХАМАС и возникшая в результате этого двойственность палестинской политической власти. Это также объясняет, почему проект Ватикана по межрелигиозному диалогу, активизированный Иоанном Павлом II в 2000 г., был лучше принят евреями, чем мусульманами. Во время визита в Израиль в 2000 году он был лучше принят израильскими государственными и религиозными деятелями, чем палестинскими религиозными лидерами. Перед лицом такой неравной реальности западный аналитик должен релятивизировать перспективу светского и демократического правового государства. Независимость правительств от религиозных общин позволяет им вести переговоры о конфликтах с некоторой земной легкостью. Этого не происходит, когда последнее слово остается за божеством. В условиях отсутствия советской сверхдержавы, поддерживающей панарабистскую утопию о неприемлемости еврейского государства, представители Израиля и ООП смогли признать друг друга легитимными собеседниками, готовыми к переговорам. Это произошло на Ближневосточной мирной конференции 1991 года в Мадриде. Она стала прелюдией к прямым переговорам при норвежском посредничестве, которые привели к подписанию соглашений в Осло в 1993 году. Это был сложный и поэтапный компромисс, предусматривавший возвращение и обмен территориями, замораживание строительства поселений и обязательства по переговорам по другим основным нерешенным вопросам, таким как статус Иерусалима и беженцев. Во главе с премьер-министром Ицхаком Рабином, его министром иностранных дел Шимоном Пересом и лидером ООП Ясиром Арафатом на горизонте возникло независимое палестинское государство под лозунгом "мир в обмен на землю". Были и непосредственные выгоды. Для Израиля это означало выход из международной изоляции и значительные успехи в развитии экономики, что способствовало росту туристической индустрии и выходу на лидирующие позиции в научно-технической сфере. В 1990-1996 гг. рост экономики страны составил 6%, доход на душу населения приблизился к уровню развитых стран, инфляция стала практически нулевой, сократились военные расходы, снизился уровень безработицы, увеличилось производство и экспорт высокотехнологичной продукции. Со своей стороны, под руководством Палестинской автономии палестинцы установили полный или ограниченный контроль над более чем 50% территорий, на которые они претендовали и на которых проживало почти 90% их населения. Это сделало неизбежным создание палестинского государства, сосуществующего с еврейским, и принятие обязательств по увеличению международной помощи на его развитие. В этом контексте Арафат выглядел далеко не так, как в былые времена, когда он был странствующим партизаном, а также досаждал арабским правителям в регионе. К удивлению многих, он даже удостоился визита Билла Клинтона в Газу, где его встретили одобрительными возгласами, как будто он никогда не был очернен как враг палестинского дела. "Взлет и падение "Затем состоялся знаковый саммит в Белом доме. На фотографиях запечатлено рукопожатие Рабина и Переса с Арафатом перед довольным Клинтоном. Это был триумф реализма, отражающий взаимное наказание. Для палестинцев - потому что столько десятилетий военных действий и жертв означали даже столкновения с арабскими правительствами и не позволили им вернуть ни пяди территории, признанной ООН в 1947 году. Для израильтян - потому что десятилетия побед научили их тому, что военного превосходства недостаточно для завершения конфликта. Хуже того, оно вынудило их заложить свое развитие и жить в условиях постоянной угрозы. Перефразируя высказывание бывшего министра иностранных дел Израиля Аббы Эбана, можно сказать, что обе стороны, совершив все возможные ошибки, начали действовать разумно, но насилие прервало этот прогресс. В 1995 году Рабин был убит религиозным евреем, настроенным против Осло, а незадолго до новых выборов в Израиле боевики-смертники ХАМАС убили около 30 израильтян-евреев. Это поставило Переса, кандидата от лейбористов и временного премьер-министра после убийства Рабина, в неловкое положение. Вместо этого решающее преимущество получил Нетаньяху, кандидат от "Ликуда" и жесткий противник "Осло". Под лозунгом "надежный мир" он противопоставил лозунг "мир в обмен на территории", представляющий интересы религиозных ультраортодоксов и поселенцев в поселениях. Нетаньяху победил с небольшим перевесом, а поражение Переса обозначило точку невозврата. Это будет продолжаться...",