Интервью: «Большие богатства Аргентины ушли в Уругвай, который принял их с большим радушием в виде налогов».

По материалам La Nación GDA В то время как в Аргентине действует «более 150 налогов» (хотя 92% доходов приносят только 10), в Уругвае - около 12. Среди прочих причин, именно поэтому «крупные состояния» из Аргентины переезжают в Уругвай, который принимает их с «большой налоговой симпатией», считает аргентинский налоговый эксперт Сесар Литвин. «Переезд аргентинских состояний в Уругвай принес гораздо больше убытков, чем увеличение доходов от налогов на богатство», - говорит эксперт. Литвин - бухгалтер и генеральный директор юридической фирмы Lisicki, Litvin. -Я относительно согласен с тем, что говорит президент. В последние десятилетия государственные расходы росли в геометрической прогрессии, а вместе с ними росло и налоговое бремя. Когда налоговое бремя растет, растет и неформальность, а это порождает множество искажений, в том числе нечестную конкуренцию: некоторые привилегированные люди могут конкурировать, не платя налоги. Следуя либеральной концепции, налоговая система Аргентины нуждается в капитальном ремонте, поскольку она больше не справляется. Мы должны сосредоточиться на двух основных направлениях. Во-первых, упростить налоговую систему: в стране, провинциях и муниципалитетах действует более 150 налогов. Только 10 из них собирают 92 % налогов, а это значит, что есть возможность разработать механизмы для упрощения огромного налогового бремени, которое существует в Аргентине с точки зрения количества налогов. С другой стороны, как заявил президент, после достижения устойчивого фискального баланса необходимо сократить налоги, начиная с наиболее искажающих экономику. -Вы указываете на необходимость снижения налогов. Несколько дней назад министр по вопросам дерегулирования Федерико Штурценеггер заявил: «Не просите нас снизить налоги, просите нас снизить государственные расходы». Объявленная исполнительной властью мера по ликвидации AFIP и созданию Агентства по контролю за доходами и таможней (ARCA) будет направлена на упрощение и сокращение расходов. Как вы оцениваете отказ от отмены налогов и реструктуризацию того, что известно как AFIP? -Когда министр дерегуляции сказал «не просите снижать налоги сейчас», я интерпретировал его заявление как «не просите снижать налоги сейчас», но после снижения расходов налоги будут снижены. Что касается снижения налогов, то в этом году были снижены некоторые налоги, например, налог на имущество физических лиц. Налог на передачу недвижимости был отменен. В конце года будет отменен налог PAIS. Конечно, этого недостаточно, это только начало. Необходимо гораздо больше. И есть над чем работать. А что касается Агентства по рекаудациям и контролю за торговлей людьми, бывшего AFIP, то правительство хочет передать бульдозер туда, где ему самое место. Следует понимать, что в последние годы в это агентство попало множество людей без необходимой квалификации и без каких-либо вступительных экзаменов, а некоторые и вовсе не закончили среднюю школу. При предыдущем правительстве AFIP была прибежищем для платных боевиков. Мы должны бороться с этим, но с помощью микрохирургического скальпеля: нельзя сказать, что мы уничтожили 3 000 человек, не оценив сначала, кто из них квалифицирован, а кто - нет, те, кто попал туда через окно, и те, кто попал туда правильно, потому что их квалификация подтверждает их. Важно сократить эту надстройку, даже если она имеет собственное финансирование, потому что AFIP имеет бюджетную автономию, основанную на доходах, которые она генерирует. Один из нерешенных вопросов - технологические инвестиции, которым в последние годы не уделялось должного внимания. Сегодня действительно необходимо иметь передовые технологии, чтобы улучшить управление не только в его задачах по сбору и контролю, но и облегчить жизнь налогоплательщикам, которые хотят заплатить налоги. Сегодня мы видим, что сайт AFIP не работает, а заявления приходят с опозданием и не вовремя. Уплата налогов превращается для налогоплательщика в тяжкий труд: такого быть не должно. И все это из-за отсутствия хороших технологий и недостатка инвестиций в технологии. Мутация может произойти в сторону нового коллекторского агентства с хорошей технологией, где люди, занимающие соответствующие должности, обладают необходимой пригодностью, которая может быть доказана экзаменами и конкурсами. В этом случае бензопила может дать эффект, если она сопровождается необходимыми навыками и соответствующей технологией. -Сегодня страны конкурируют друг с другом за привлечение инвестиций, и их налоговая структура является одной из переменных, на которые обращают внимание инвесторы. Насколько конкурентоспособна налоговая структура Аргентины по сравнению с соседними странами, такими как Уругвай, Чили или Бразилия? -Прежде всего, Уругвай выиграл от инвесторов, которые были налоговыми резидентами в Аргентине и потеряли свое резидентство, чтобы получить то, что дал им Уругвай, то есть значительные налоговые льготы: он предоставил им налоговые каникулы на 10 лет. Именно поэтому крупные состояния из Аргентины устремились в Уругвай, чтобы потреблять и инвестировать. -Что такого заманчивого в Уругвае с точки зрения налогообложения? -Уругвай предоставил множество налоговых льгот новым налоговым резидентам, которые в ужасе бежали из Аргентины после возвращения популизма в 2019 году. В то время новое правительство экспоненциально повысило налоги на недвижимость, а также создало специальный налог - налог на богатство. Уругвай принял их без этих налогов, и в течение 10 лет для них действуют налоговые каникулы. Некоторые страны, в том числе и Уругвай, используют этот прием для привлечения новых налоговых резидентов, которые инвестируют и потребляют в этой стране. А это также способствует росту экономической активности. -Как вы считаете, насколько благоприятен конечный результат для экономики такой страны, как Уругвай, которая принимает инвесторов с помощью этой «фискальной привязанности», как вы ее называете? Смягчение налогов на 10 лет для инвесторов, которые приходят в Уругвай, в конечном итоге приносит пользу уругвайской экономике? -Да, потому что, строго говоря, это был доход, которого у Уругвая больше не было. Уругвай перестает облагать налогом все активы, которые находятся за пределами Уругвая. В случае с аргентинцами, имеющими инвестиции в Аргентине и за ее пределами, разница была колоссальной: если они оставались в Аргентине, они продолжали платить эти налоги. Поскольку Уругвай больше не получал таких доходов, он не сдвинул амперметр экономики с точки зрения налогообложения. Но это двигает уругвайскую экономику в другом смысле: когда эти люди покупали квартиры в Уругвае, инвестировали в фермы или в коммерческую деятельность и шли потреблять в Уругвай, Уругвай получал дополнительный доход. И наоборот, Аргентина теряла доходы из-за людей, которые были высланы из страны, из-за чрезмерно высоких налогов Аргентины, людей, которые обладали большим богатством. Кроме того, Аргентина перестала получать доход от потребления этих налогоплательщиков, от их инвестиций. Этот шаг принес гораздо больше убытков, чем увеличение доходов за счет налогов на недвижимость, что и стало причиной отъезда очень влиятельных и известных бизнесменов. -Иначе говоря, то, что было собрано с помощью этого налога, который наказывает эти состояния, не смогло компенсировать то, что было потеряно из-за того, что эти состояния проживали в Аргентине. -Вот именно. То же самое произошло во Франции: когда Франсуа Олланд пришел к власти, он создал суперналог. Многие французские состояния уехали жить в другие страны. Последующее экономическое исследование показало, что в итоге Франция потеряла доходы, превышающие рост налога, который к тому же был экспоненциальным. Было доказано, что чрезмерные налоги со временем приводят к потере доходов, а не к их увеличению. -Сколько налогов существует в Уругвае и насколько велика структура агентства по сбору налогов? -Уругвай - очень маленькая страна, и налогов в ней очень мало: около 10 или 12. Так же, как и в Парагвае, где их три: 10 % подоходного налога, 10 % НДС и 10 % взносов на социальное страхование. В Аргентине подоходный налог составляет 35 %, НДС - 21 %, а стоимость взносов на социальное обеспечение - около 34 %. На фоне этих стран Аргентина теряет конкурентоспособность. Очень важным аспектом конкурентоспособности является экспортный налог: ни в одной из соседних стран его нет. В Аргентине действует экспортный налог, который есть только в 12 странах мира: кроме нашей страны, остальные - страны третьего мира. Каковы последствия? Тот, кто экспортирует сою или любой другой продукт из Уругвая, Бразилии, Чили или Парагвая, не имеет такого налога. Налог на экспорт делает Аргентину менее конкурентоспособной. Это большое противоречие: у нас анорексичные резервы, а мы облагаем налогом тех, кто их генерирует. Это один из первых налогов на национальном уровне, который должен быть отменен. Почему в Перу меньше налогов на труд, но больше неформальной занятости? Какова ситуация в Чили и Перу, например, с точки зрения размера налогов? -В Чили также низкая налоговая структура. Ни в одной из стран нет такого количества налогов, как в Аргентине. Бразилия наиболее сопоставима с Аргентиной: у нее довольно сложная налоговая структура, поскольку в стране также существует фискальный федерализм. Что означает фискальный федерализм? Налоги взимаются государством, провинциями и муниципалитетами. В Бразилии существует государственный НДС, что очень усложняет ситуацию. Но сейчас Бразилия находится на этапе снижения и упрощения налогов. Несмотря на то, что наиболее сопоставимой с Аргентиной страной является Бразилия, в ней нет экспортного налога. У них также нет такого налога, как налог на валовой доход, который является абсолютно регрессивным. В Бразилии нет налога на банковские дебеты и кредиты. Зато есть НДС. Это важно: в 1990-х годах Бразилия отменила экспортный налог. С этого момента начался производственный и экспортный бум, который вывел Бразилию на первое место по экономической активности. Я настаиваю на этом: экспортный налог - один из тех налогов, которые должны быть в верхней части списка, подлежащего отмене. -В Перу более низкие налоги на труд, но 70% неформальной занятости. Ведутся споры о том, сколько налогов следует снизить, чтобы стимулировать белую экономику. О чем эти дебаты? -Дискуссия носит сложный характер. Чем выше налоговое бремя и чем выше налоговое бремя, тем больше вознаграждение для тех, кто занят в неформальной экономике. Когда мы повышаем налоги, а неформальность растет, это собака, которая кусает себя за хвост». -Но в Перу налоги на занятость ниже, а уровень неформальности на том же уровне. Как вы это объясните? -Вы должны посмотреть на то, как работает налоговая культура, и на уровень высшего образования. В рамках культуры есть жизнь неформальная и жизнь неформальная. Когда я говорю «жить неформально», я имею в виду, что для многих людей неуплата налогов является частью их существования, особенно на низких уровнях. -Что касается неудобства налогообложения для крупных состояний, то рассуждения сводятся к тому, что чем меньше налоги, тем больше эти состояния, как в случае с Уругваем, захотят проживать и создавать богатство в этих странах. Почему эти рассуждения не применимы, например, к официальным работникам нижнего, среднего и верхнего среднего секторов, которым либертарианское правительство восстановило подоходный налог? -Во-первых, существует спор о том, является ли заработная плата прибылью или нет. В этом вопросе я абсолютно ясен: часть зарплаты категорически не является прибылью. А другая часть зарплаты - это прибыль. И какова разделительная линия? Каким должен быть необлагаемый минимум, который имеет отношение к прожиточному минимуму. Все, что зарабатывает работник, и первая часть зарплаты, которую он использует на пропитание, - это не прибыль, и она должна быть включена в необлагаемый минимум. А то, что превышает необлагаемый минимум, - это та часть зарплаты, которая является прибылью. Это означает, что ключевым моментом во всем этом является правильное определение и количественная оценка необлагаемого минимума. Что же произошло за последние годы, что вызвало столько споров? Инфляция искажает любые измерения. Для работника потребительские цены поднимались на лифте, а зарплата - по лестнице. В данном контексте необлагаемая налогом минимальная зарплата находилась на первом этаже, поэтому инфляция ударила по работнику дважды. Во-первых, потому что каждый раз, когда он хотел сходить в супермаркет, его зарплаты не хватало. А во-вторых, потому что ему приходилось платить подоходный налог с необлагаемого минимума, который был устаревшим. Во всем мире существует подоходный налог на заработную плату. В западных странах то, что взимается, очень актуально: это так называемая «рента пота». Но я настаиваю: главное - правильно определить, какая часть зарплаты не должна покрываться подоходным налогом. -Это главное, и именно это делает его прогрессивным налогом: те, кто зарабатывает больше, платят больше. -Прогрессивным он является потому, что чем больше вы зарабатываете, тем больше платите.