Национальные страдания

Опубликованная вчера в газете La Diaria колонка - спасительное изменение по сравнению с обычным памфлетом для новообращенных, которым пестрят страницы мнений в целом, - нарушила все наши планы на эту колонку. Ее автор, Фернандо Эспонда, излагает сложный двуединый взгляд на реальное положение дел в стране за последние 25 лет. С одной стороны, он отмечает очевидный прогресс в таких аспектах, как ВВП на душу населения, индекс развития человеческого потенциала, равенство и бедность - областях, в которых страна продемонстрировала впечатляющие улучшения. Но, с другой стороны, он предупреждает, что если мы измерим другие произвольные показатели, такие как количество людей в тюрьмах, самоубийств, убийств и людей на улице, то цифры в этих областях покажут пугающую реальность. Усугубляет ситуацию то, что эта картина, согласно достоверным данным, ухудшается в то же время, когда другие показатели улучшаются. Так что же нам делать? Что мы должны делать? Предложение провокационное, хотя с идеологической точки зрения, совершенно отличной от точки зрения Эспонды, оно требует нескольких замечаний. Самое очевидное - спросить, какова граница между тем, что государство (которое все еще является союзом простых человеческих существ, пытающихся совместно управлять жизнью) может делать при принятии определенных индивидуальных решений. Я имею в виду вопрос о самоубийстве. В какой степени мы, уругвайцы, в целом можем нести ответственность за то, что так много наших соотечественников приняли это крайнее решение? Очевидно, что это не имеет ничего общего с экономическими причинами, эффективностью институтов или социальным сосуществованием, поскольку Венесуэла и Гондурас - страны с наименьшим количеством самоубийств в регионе. Нечто подобное происходит и с людьми, живущими на улице. В странах, гораздо более богатых, чем Уругвай, и с такими разными "рецептами" развития, как США и Германия, число людей, живущих на улице, неуклонно росло на протяжении последних 25 лет. Почему так? Но, если отвлечься от этого, то можно отметить схожие аспекты в других параметрах, измеряемых Esponda: количество людей в тюрьмах и количество убийств. Подавляющее большинство людей в тюрьмах сидят за преступления, связанные со злоупотреблением наркотиками. А большинство убийств связано с насилием, развязанным по причинам, так или иначе связанным с рынком наркотиков. Если оставить в стороне взгляды, которые, к счастью, уходят в прошлое (и это, в частности, приветствуют "левые"), то проблемное употребление наркотиков - это не вина инертного вещества, а отчаянная попытка разрешить глубокую личную неудовлетворенность. Одни уходят в кокаиновую пасту, другие - в азартные игры, третьи - в нездоровую зависимость от работы, четвертые - в антидепрессанты... Пару лет назад мы были потрясены, увидев, что в классе из 20 человек в частном университете почти половина этих двадцатилетних, перед которыми был весь мир, принимала какие-то психические препараты. Суть одна: почему так много людей в такой стране, как Уругвай, чувствуют себя так тревожно и плохо? Кажется очевидным, что для решения этой дилеммы есть два рецепта, по крайней мере, идеологических. Один из них заключается в том, чтобы добиваться от государства большего сдерживания - с помощью денег и социальных программ. Это то, что пытались сделать правительства ФА, с различными нюансами и промахами. Но эта политика часто требует извлечения из общества такого большого количества ресурсов, что она портит жизнь гораздо большему числу людей, чем помогает. Миф о том, что существуют карманы миллионеров, которые могут все профинансировать, - это всего лишь миф. Другой идеологический рецепт - попытаться облегчить бремя коллектива для людей и стремиться к динамичной экономике, способствующей более полному и удовлетворительному индивидуальному развитию. Нынешнее правительство пытается двигаться в этом направлении, но с ошибками и ограничениями. Но Эспонда прав. После 25 лет попыток с различными формулами мы так и не смогли улучшить ситуацию в этих областях. Что же нам делать? Если полностью либерализовать рынок наркотиков, что является чем-то разрушительным, что может сделать государство, насколько снизится социальная напряженность? Что-то подсказывает нам, что уровень преступности может снизиться, но основная проблема останется. Другая альтернатива - радикальные изменения в системе образования, но политический тупик мешает прогрессу. Есть еще один вопрос, который остается без ответа, и это вопрос начала: можно ли требовать от государства решения всех проблем. Или же правительства должны предоставить нам платформу для экономического и человеческого развития, с одной стороны, и генерировать информацию, чтобы лучше понять темные стороны общества, с другой. Но затем пусть люди, действуя добровольно, пытаются их решить. Другими словами, перестаньте ожидать, что государственная бюрократия исправит проблемы, которые, похоже, имеют экзистенциальные корни, столь же глубокие, сколь и противоречивые. Это звучит наивно. Но этот глубинный национальный гнев, похоже, не исправить ни деньгами, ни государственными должностями, какими бы благими намерениями они ни руководствовались.