"Паническое шоу" на проспекте

Шоу паники, посреди проспекта", - звучит фрагмент песни, которую Милей напевал перед каждым предвыборным митингом. Ничто не может лучше определить реакцию политкорректного мира после выступления аргентинского президента на Давосском форуме. Мероприятие, которое из собрания магнатов, заинтересованных в общественных дебатах, превратилось в шабаш глобальных бюрократов, лидеров НПО и различных фигурантов. Другими словами, место, где Грета Тумберг и Джордж Сорос являются рок-звездами, а если Чарльз Кох или Мердок покажутся на публике, их просто заплевают. В своем кратком выступлении на мероприятии Y Ahora Qué, организованном El País в отеле Enjoy, мы сказали, что у Милея есть шанс стать глобальным феноменом. И эхо его речи показывает, что так оно и есть. Один простой факт: только на официальном канале Youtube Давосского форума Милея посмотрели 360 000 человек. Макрона или Педро Санчеса - менее 20 000. Что сказал аргентинский президент? Ничего удивительного для тех из нас, кто более или менее его знает. Он защищал либеральный капитализм и обвинял социализм в том, что тот порождает несчастья и насилие. Но, прежде всего, он с головой окунулся в продолжающуюся культурную войну, нападая на радикальный феминизм, экстремальный экологизм и даже аборты. Он обвинял эти позиции в том, что они привели Запад к гибели. Наблюдая за ликующими реакциями на слова Милея, которые отмечаются экзотическим альянсом между авангардом "технарей" в стиле Элона Маска, жесткими редакторами Sky News или американскими "ток-радиоведущими Трампа", легко понять, что для такого рода дискурса существует благодатная почва. Как сказал несколько недель назад лучший обозреватель New York Times Дэвид Брукс, налицо кризис модели, которая характеризовала мир в течение последних 30 лет. Модели, определяемой социал-демократией (все более социальной и менее демократичной) в политической сфере, растущим государственным интервенционизмом в экономической сфере. Но, прежде всего, усилением роли некоторых представителей академической и культурной элиты, которые не скрывают своего пренебрежения к чувствам тех слоев населения, которые они претендуют представлять. Именно поэтому мы наблюдаем рост популизма разного рода. Не столько потому, что на Западе, как и в другие времена, свирепствует экономический кризис. А потому, что в системе представительства произошел разлом. Почему-то, если спросить журналистов, экономических аналитиков и политиков, 99 % считают Милея сумасшедшим. Но 55 % аргентинцев проголосовали за него. Конечно, это не умаляет того факта, что Милей совершает несколько серьезных грехов в своих рассуждениях. Во-первых, он еще ничего не добился в своей стране, чтобы можно было похвастаться этим перед всем миром. Второй заключается в том, что идеология и правление - это разные вещи. Идеи - это ключевая дорожная карта при управлении страной, но повседневное управление требует соглашений, пактов и отставки, которые, как правило, затуманивают балансовые отчеты. Опасения, особенно для тех, кто разделяет значительную часть идеологических установок Милея, заключаются в том, что огромные проблемы, с которыми сталкивается Аргентина сегодня, в основном из-за ущерба, нанесенного десятилетиями применения социалистическо-национально-популистской модели, в конечном итоге запятнают его управление. Это может повредить этим идеям. Как бы то ни было, в Уругвае Милея уже есть заметные эффекты, которые стоит отметить. Например, тот факт, что такие СМИ, как TV Ciudad, вынуждены объяснять, что такое либерализм, что в Уделаре (по опыту этого автора) кажется запрещенным. И не только там. На этой неделе декан Католического университета Маркос Сото попытался раскритиковать некоторые либертарианские подходы Милея, показав маленький мультфильм, в котором детей разного роста ставят перед забором, и поскольку все они сидят на одной скамейке, одни могут видеть сквозь него, а другие нет. Уровень глубины анализа, который дает понять, насколько важно поощрять серьезные дискуссии об идеях в этой стране. Например, известный экономист Габриэль Оддоне поделился отрывком из полемики между Милтоном Фридманом, Гэри Беккером и Сэмюэлем Боулзом, сказав, что ему не хватает таких дебатов. Это очень интересно, потому что в этой дискуссии, которая началась в 1990 году (и которую стоит посмотреть целиком, а не только этот фрагмент), они обсуждают, какую модель должны применять европейские страны, только что вышедшие из коммунизма, чтобы выйти из беды, в которую их ввергла эта система. Сегодня легко заметить, что наибольшего процветания достигли страны Балтии, которые применили модель, наиболее близкую к той, о которой говорили Фридман и Беккер. Опять же, Милей может преуспеть, а может и не преуспеть..... И это, заметьте, скорее всего, окажет ключевое влияние на нашу собственную избирательную кампанию. А пока, если ему удастся заставить пап национального "bien pensar" засучить рукава и выйти на дебаты об идеях, в некоторых случаях смирившись с их шаткостью, то это то, за что мы всегда должны будем благодарить нынешнего аргентинского президента.