Пепин" Родригес Симон, Макри и другие бывшие чиновники были оправданы по делу о "судебном столе Макри".

La Nación GDA Федеральный судья Мария Эухения Капучетти оправдала бывшего президента Аргентины Маурисио Макри, Фабиана "Пепина" Родригеса Симона, скрывающегося в Уругвае в рамках другого дела, которое ведет судья Мария Сервини, и группу бывших чиновников его правительства по делу, известному как "судебный круглый стол", на основании "отсутствия состава преступления", В список оправданных, помимо бывшего президента, вошли бывший министр юстиции Жерман Гаравано, бывший юридический и технический секретарь Пабло Клуселлас, бывшая конгрессвумен и нынешний законодатель Буэнос-Айреса Грасиэла Оканья; городской прокурор Хуан Баутиста Махикес (который был представителем исполнительной власти в Судебном совете во время правления Макрисмо) и бывший министр Хорхе Триака. Капучетти поддержал заявление Гаравано об отсутствии состава преступления. Капучетти подписал свое решение до начала судебной ярмарки. Оно было обжаловано прокуратурой (которая понимала, что отстранять обвиняемых "преждевременно", поскольку доказательства еще не собраны), и теперь Федеральная палата должна решить, подтвердить или отменить его. Это дело началось в 2018 году и разрасталось, поскольку в нем накопились "разнообразные и многочисленные жалобы, дополнения к жалобам и выписки показаний из разных файлов", - говорится в постановлении судьи. Для Капучетти решающее значение имели показания судей, на которых якобы оказывалось давление. Все судьи дали показания, когда их официально вызвали в суд, - заявила судья в своем постановлении, - причем во всех случаях задолго после того, как предполагаемое давление закончилось, или после того, как они вмешались в дела, ставшие причиной предполагаемого неправомерного вмешательства, или даже после того, как администрация, планировавшая такое вмешательство, прекратила свое существование". По словам Капучетти, "их показания были последовательными и согласованными друг с другом, а также с тем, что было решено по каждому из представленных им дел, что свидетельствует о том, что на них не было оказано чрезмерного влияния или что давление не оказало существенного влияния на их решения". Для магистрата "не менее важно", что "мы имеем дело не с непрофессиональными жертвами, которые спустя годы после травмирующего события могут смириться с преступным опытом, чтобы предоставить свои версии системе правосудия", а с "магистратами судебной власти и прокуратуры, которые не только предположительно знают закон и поэтому могут минимально отличить преступное деяние от не преступного, но и несут общественную обязанность сообщать о наличии преступления как такового". Капучетти добавил: "Более того, не видно, чтобы судьи (несмотря на то, что они не жаловались) отстранились от дел, которые, предположительно, послужили причиной давления, чтобы гарантировать свою беспристрастность".