План Уругвая, который необходимо разработать, и рискованный, "самоубийственный" подход

Центр исследований экономической и социальной реальности (Ceres) представил "Монитор развития Уругвая", результат проведенного им исследования, который показывает, на каком пути развития находится Уругвай. Мониторинг показывает, как развивался Уругвай за последние 10 лет, и сравнивает его со странами аналогичного размера и качества институтов, но с более высоким уровнем развития, что позволяет оценить различия. Среди этих стран - Дания, Ирландия, Нидерланды, Финляндия, Новая Зеландия и Израиль. Мониторинг включает в себя четыре столпа: рост (основа для остальных), благосостояние, социальное сосуществование и экологическая устойчивость. Исследование включает в себя план, как двигаться дальше, чтобы совершить скачок в развитии, который, по мнению Муньо, "вполне достижим". Предложение, представленное в прошлый вторник на "Завтраке Цереры", служит повесткой дня для правительства, которое вступит в должность в марте 2025 года. Ниже приводится краткое изложение интервью, которое исполнительный директор Ceres Игнасио Муньо дал газете El País. -Сильно ли отстает Уругвай в развитии от стран, входящих в группу сравнения? -Не совсем, хотя это зависит от уровня. Самый сложный уровень - это средний доход человека, живущего в этой стране, поскольку в целевых странах он вдвое выше. Нужно учитывать, что страны с самыми высокими показателями роста и дохода на душу населения наиболее открыты для мира, у них больше всего экспорта и больше всего импорта. Поэтому, чтобы расти, нам нужно открываться, больше торговать с остальным миром. -Один из моментов, который вы выделили в презентации, - это инвестиции, какие выводы вы сделали? -Инвестиции - это еще одна главная составляющая роста. Все эти более развитые страны инвестируют больше, чем мы, и для того, чтобы иметь возможность экспортировать, необходимо инвестировать в экспортное предложение. Уругвай отстает от сравниваемых стран как в плане выхода на международный рынок, так и в плане инвестиций. Более того, за последние 10 лет Уругвай оставался стабильным по обоим показателям, он не изменился. Например, по показателю открытости торговли Уругвай за последнее десятилетие оставался на уровне около 50 %, тогда как мы должны стремиться к 100 %. Импорт и экспорт должны быть удвоены. -А можно ли их удвоить? -Да, но для этого нужно инвестировать. Один из примеров - лесное хозяйство. В 2000 году этот сектор экспортировал 0,4% ВВП Уругвая, а в 2024 году, когда целлюлозный завод будет полностью введен в эксплуатацию, он будет экспортировать 5% ВВП. За 25 лет он прошел путь от 0,4 до 5 % ВВП. Финляндия экспортирует на таком же уровне. Это достижение, которое показывает, что это возможно. Экспорт можно значительно увеличить за счет инвестиций. Для этого в течение последних 20 лет проводилась государственная политика, которая сохранялась при всех правительствах, обеспечивая определенность и юридическую безопасность долгосрочных инвестиций, и потребовались инвестиции в три целлюлозных завода, чтобы иметь возможность экспортировать продукцию на таком уровне. Только после этого формируется соответствующее экспортное предложение. -Что касается других производственных секторов? -Одним из секторов с большим потенциалом является возобновляемая энергетика. Международная общественность проявляет большой интерес к инвестициям в производство зеленого водорода, аммиака и других сопутствующих продуктов. В ближайшие 10 лет, если все пойдет хорошо, инвестиции в сектор возобновляемой энергетики могут составить 10 миллиардов долларов США, что приведет к экспорту в размере 3 миллиардов долларов США в год. -Эти леса, возобновляемые источники энергии и "зеленый водород" уже продвигаются, а какие области, которые вы выявили, еще не используются? -Мы определили два двигателя для дальнейшего увеличения экспорта: ирригация и рыболовство. Мы провели расчеты, которые показывают, что если бы Уругвай оросил 500 000 гектаров, то это позволило бы значительно увеличить производство сои, кукурузы, мяса и молока и, таким образом, добиться увеличения экспорта примерно на 600 миллионов долларов США. Но для этого необходимо инвестировать в электрические сети и ирригационное оборудование. Рыболовство - это область с огромными ресурсами, но наша страна отвернулась от моря, в то время как ее морская территория больше суши и она могла бы удвоить экспорт рыбы без ущерба для устойчивости. Она не делает этого, потому что необходимо инвестировать в суда и создавать условия для компаний, которые хотели бы заниматься этим бизнесом. Сегодня нормативно-правовые и ценовые условия для этого бизнеса делают его неосуществимым. Другими словами, для того чтобы совершить необходимый Уругваю скачок в экспорте, нужно изменить государственную политику и создать условия для того, чтобы инвестиции пришли и были выгодными. В противном случае они не будут реализованы. -Предполагая, что инвестиции будут сделаны правильно, сколько времени потребуется, чтобы увидеть отдачу от инвестиций? -В случае с энергетикой - более 10 лет. Что касается орошения земель, то оно происходит автоматически. По мере орошения производительность быстро растет. -В своей презентации вы также говорили о кредитах, в какой степени они являются сдерживающим фактором? -Кредитование в Уругвае намного ниже, чем в странах группы сравнения, в процентном отношении к ВВП, и оно не изменилось за последнее десятилетие. Это ступенька, которую необходимо преодолеть, чтобы достичь более высокого уровня развития. Этому есть много причин. В Уругвае не развит рынок капитала, потому что существует регулирование, которое не помогает, оно слишком строгое. Банковская система также выдает меньше кредитов, чем могла бы, отчасти потому, что кредитный бизнес в Уругвае очень ограничен. У финансового учреждения так много перерасходов, что оно кредитует определенный сегмент компаний, но с малыми и средними предприятиями дела не имеет. -Давайте перейдем к вопросу инвестиций в исследования, что показывает монитор? -Уругвай инвестирует 0,4 % ВВП в исследования и разработки. В последние десятилетия эти инвестиции оставались очень низкими, несмотря на то, что они являются ключевыми для роста страны. В целевой группе средний показатель составляет 2% ВВП, то есть в пять раз больше. Мы должны думать, что исследования и разработки - это то, что делают компании для создания конкурентоспособных продуктов, чтобы они могли быть размещены на рынках, требующих инноваций и высоких стандартов качества. Вот на чем нам нужно сосредоточиться. -Результаты мониторинга показывают, что в стране нет места для увеличения расходов или повышения налогов, что это значит? -Уругвай не терпит увеличения расходов, потому что не терпит увеличения налогов. Другими словами, в Уругвае уже существует чрезмерное налоговое бремя, которое направлено против инвестиций, необходимых нам для экспорта. Сейчас было бы самоубийством предлагать новые налоги, потому что они, по сути, ставят камень в колеса страны на пути к развитию. -Но что может произойти, если налоги будут повышены? Инвестиции замедлятся, а если это произойдет, то замедлится и экспорт, в том числе экспорт добавленной стоимости, который обладает наибольшим потенциалом для создания условий для развития. Если отменить инвестиционные льготы, это будет контрпродуктивно. На самом деле, инвестиции, которые существуют в Уругвае и которые двигают вперед, - это все инвестиции из специальных режимов. В противном случае их бы там не было. Еще одно заблуждение - считать, что для повышения доходов можно увеличить самые высокие ставки подоходного налога, в то время как уже более чем доказано, что там собирается очень мало. -Какие еще узкие места вы обнаружили? -Есть кое-что фундаментальное: человеческий капитал. На этой неделе мы узнаем результаты тестов PISA. С 2003 года, когда Уругвай впервые принял участие в этих тестах, мы констатируем, что каждый второй молодой человек не обладает минимальными навыками, необходимыми для получения работы. Это колоссальный показатель. Более того, население Уругвая не растет, и единственное, к чему мы можем стремиться, - это увеличить его за счет иммиграции. То есть, чтобы в страну прибывало больше квалифицированных иммигрантов с желанием работать. Существует также вопрос регулирования, необходимо пересмотреть Советы по заработной плате. Никто не говорит об их отмене, скорее о модернизации, чтобы обеспечить гибкость, требуемую современным рынком труда. -Остаются такие столпы, как благосостояние, сосуществование и экологическая устойчивость. -Мониторинг благосостояния является ключевым: здоровье, жилье и доход. В области здравоохранения наблюдается устойчивое, но незначительное улучшение, а вот продолжительность жизни необходимо увеличить. Разница с эталонными странами заключается в основном в младенческой смертности. Что касается жилья, то ситуация улучшается, но дефицит составляет 65 000 единиц. И есть драма, с которой трудно справиться, - это более 650 человек, которые живут в нерегулярных поселениях. За последние 10 лет уровень бедности составлял около 10 %; нам нужно работать над этим. Что касается сосуществования, то распределение доходов за десятилетие не изменилось. Многое еще предстоит сделать для улучшения положения "тех, кто внизу", и такая возможность появляется благодаря профессиональной подготовке. Центральное место в этом процессе занимает реформа образования. Еще одна проблема - это население тюрем. В тюрьмах содержится 15 000 человек, и каждый день на свободу выходит в среднем 26 из них. А уровень рецидивизма составляет 70 %. Мы оценили и другие показатели, такие как количество убийств и торговля наркотиками, где мы также видим, что необходимо работать. Превышаем ли мы контрольную группу стран по какому-либо показателю или переменной? -Да, у нас очень хорошие показатели по экологической устойчивости. Что касается возобновляемых источников энергии, то наши показатели намного выше, чем у целевой группы. Здесь мы их опережаем. -Что может произойти в будущем? -Мы на правильном пути, но скорость движения недостаточна. Есть и красные огни, которые могут сбить нас с пути, например, предлагаемый плебисцит против реформы социального обеспечения, предложенной Pit-Cnt. Если то, чего они хотят, будет включено в Конституцию, текущая повестка дня будет урезана, а следующее правительство, каким бы оно ни было, будет обусловлено. Это предложение, если оно будет реализовано, нанесет ущерб институциональной, правовой безопасности и рейтингу рисков. Этот ущерб будет вызван конфискацией индивидуальных сбережений, что приведет к судебным искам против государства и другим серьезным проблемам. Ceres утверждает, что в Уругвае государство не работает, так как не может выполнить свою основную задачу - своевременно донести услугу до получателя. Он признает, что государство очень хорошо спроектировано, но его функционирование неэффективно. В связи с этим он предлагает следующей администрации нанять так называемых "100 восточных специалистов" (название объясняется важностью этих специалистов), которые, по его мнению, должны быть распределены по всей организационной структуре государства, чтобы упорядочить процесс. Он предлагает, чтобы в каждом министерстве было хотя бы по одному такому человеку. Это должно быть что-то вроде генерального директора, который подчиняется непосредственно министру (предварительно согласованному в Совете министров), чтобы улучшения вносились как можно быстрее, а процессы в бюрократическом аппарате не затягивались, как это происходит во всех областях на протяжении многих лет. "Это высокоспециализированные люди, занимающие стратегические позиции, выходцы из частного сектора, цель которых - заставить работать систему, которая работает очень медленно", - говорит Муньо. Экономист указывает на прецеденты в этой области. В законе о бюджете 1995 года (второе правительство Хулио Марии Сангинетти) был ряд статей, которые позволяли создавать высокоспециализированные должности. "Каждый государственный орган, который запрашивал менеджера такого уровня, должен был финансировать его сам, - говорит Муньо. Условием было то, что их зарплата должна быть конкурентоспособной по сравнению с частным сектором, чтобы привлечь менеджеров такого профиля и выполнить задачу по внедрению инноваций в государственном секторе". Муньо отметил, что эта инициатива работала до тех пор, пока правительство Табаре Васкеса в 2007 году в отчете о подотчетности не сохранило эти должности, но зарплаты были уравнены в шкале государственного сектора, что означало потерю возможности удержать этих людей. "Была допущена очень большая ошибка", - говорит Муньо. При правительстве Хосе Мухики закон о бюджете полностью отменил эту цифру, которая уже потеряла свою суть. "Мы не должны создавать стимулы для должностей, которые являются центральными. Это необходимо. Именно здесь ведется игра", - заключил экономист.