Уругвайская музыка "в состоянии войны", Судей обвиняют в "мафиозности"; сколько денег Spotify платит артистам

Эта история началась с неформальных переговоров нескольких музыкантов с президентом Республики. В ходе этих бесед год назад им удалось донести до Луиса Лакалье Пу, что с системой роялти на таких платформах, как Spotify, что-то не так. Она выглядит следующим образом: в Уругвае за каждый клик пользователя компания цифровой дистрибуции за рубежом берет плату, звукозаписывающий лейбл берет плату, главный артист, исполняющий песню, берет плату, а автор песни берет плату через Всеобщую ассоциацию авторов Уругвая (Agadu). Но за это воспроизведение - здесь и в большинстве стран - не платят тем, кто, возможно, участвовал в записи в качестве сессионных музыкантов, представленных Уругвайским обществом артистов-интерпретаторов (Sudei). Назовем их "второстепенными исполнителями", чтобы отличить от основных. Они не получают ни песо за музыку на платформах, в отличие от того, что происходит с правами на воспроизведение на телевидении, радио, на концертах и вечеринках, где Agadu собирает деньги и отдает процент Sudei и Cámara Uruguaya del Disco (CUD, объединяющая звукозаписывающие лейблы). После этих разговоров Лакалье был убежден, что необходимо пойти на юридическую модификацию, которую Судей поддерживал с самого начала. "Они сказали ему, что это благоприятно для артистов, - резюмирует один из законодателей-националистов, который просит не называть его имени, - но они рассказали ему только часть истории". Потому что не все художники были счастливы. Президент поручил Министерству образования и культуры (MEC) разработать статьи, которые впоследствии войдут в законопроект о счетах, и с некоторыми изменениями они оказались 329, 330, 331 и 332. Среди прочего, они устанавливают, что исполнитель произведения имеет "право требовать вознаграждение за свое исполнение, передаваемое в эфир или ретранслируемое по радио, телевидению, интернету или цифровым сетям". И что общества по сбору авторских отчислений, "должным образом уполномоченные осуществлять свою деятельность, должны представлять интересы исполнителей". История продолжается. Депутаты Европарламента в Бюджетно-финансовом комитете изучили эти статьи и увидели, что они могут привести к проблемам. Поэтому они согласились исключить этот вопрос из законопроекта, чтобы обсудить его позже в другом комитете. Но, как сообщают источники в законодательных органах, на встрече в Исполнительной башне Лакаль Пу спросил представителей коалиции, что случилось с этими статьями. И попросил включить их снова. Они подчинились. Уже в Сенате законодатели подтвердили, что вопрос оказался сложнее, чем казалось вначале, поскольку Spotify не желает платить ни песо больше, чем сегодня, что, как мы увидим позже, составляет около 70 % ее дохода: именно столько она отчисляет музыкальной индустрии. Платформа через юристов установила контакт с сенаторами, а затем публично пригрозила: если закон будет проголосован в таком виде, она выйдет из Уругвая, поскольку понимает, что это создаст опасный прецедент для ее интересов. В результате сенатор-националист Хорхе Гандини предложил формулировку, которая, по его мнению, соответствовала линии, заданной Исполнительной башней, но в то же время оставляла открытой возможность определить все в нормативном акте. Эти статьи были приняты единогласно. После принятия закона и предупреждения о том, что Spotify покидает страну, начались переговоры под руководством тогдашнего секретаря президента Альваро Дельгадо, которые завершились принятием постановления, препятствующего уходу стриминговой компании, поскольку в нем было четко указано, что платформы будут обязаны платить не сессионным музыкантам, а "стороне, с которой соответствующий исполнитель заключил договор, например, производителям соответствующих фонограмм". В то же время Министерству промышленности было поручено создать комиссию с участием представителей исполнителей и продюсеров, которые должны договориться о том, как и кто будет платить Sudei за цифровые воспроизведения. Эта комиссия впервые соберется 30 января, согласно приглашению, полученному ассоциацией исполнителей. Сроки работы комиссии не определены. Пока известно следующее. Будущее неясно, но один проправительственный сенатор подводит итог: "Большая неразбериха происходит между лейблами и артистами. Деньги должны поступать от лейблов. Но не все так просто. Что за этим стоит? Начнем с того, что между многими музыкантами и Sudei существует давняя история недоверия. С одной стороны, артисты, которых возмутила угроза ухода Spotify из страны, потому что они потеряют свои витрины, а также часть своего дохода (каким бы скромным он ни был в некоторых случаях). С другой стороны - организация, традиционно управляемая музыкантами, связанными с тропическим движением, которую обвиняют в том, что она очень непрозрачна в распределении денег. Посередине - звукозаписывающие компании, которые тоже не хотят платить больше и готовы бороться за то, чтобы не позволить им уступить часть своих доходов этим второстепенным исполнителям. Музыкальная битва решена. "Если вы поговорите почти с любым музыкантом, который не является членом оркестра кумбии, они скажут вам, что не получают от Sudei почти ни копейки и не понимают, за что им платят", - говорит El País один из представителей музыкальной индустрии. Другой, популярный музыкант, говорит: "Sudei - это мафия и ложь". Некоторые рассказывают о собрании Sudei во Дворце Судамерикана в 2014 году, где царило огромное напряжение. "Нас было 50 представителей популярной музыки и рока против 400 представителей тропической музыки и карнавала. Это было очень жестоко", - говорит один из музыкантов. В то время Эмилиано Бранччари, лидер No Te Va Gustar, заявил в интервью El Observador, в разгар конфликта, в ходе которого был смещен тогдашний президент Карлос Вайске, что "Sudei - это ассоциация, которая всегда была окутана покровом тайны в отношении данных, способов распределения прав". И что многие ее члены посвятили себя тому, чтобы "жить и сосать кровь из артистов, с которыми мы работаем". Затем он потребовал: "Тайне и неизвестности должен быть положен конец". Почти 10 лет спустя Николас Фервенса - менеджер No Te Va Gustar и теперь член группы - сказал El País, что правительство "должно вмешаться, чтобы эти люди сделали свою деятельность прозрачной", потому что "есть много подозрений, и Sudei не представляет весь сектор исполнителей". А Лаура Канура несколько недель назад написала в Твиттере: "Интересно, все ли мы (музыканты) довольны, но не этим конкретным шагом (Sudei), а тем, что эта организация действует от нашего имени". До пандемии мы дважды в год стояли у дверей, пытаясь получить свои исполнительские права. Я не встречал никого, кто был бы доволен суммой. Я никогда не получал никаких документов, обосновывающих эту цифру". И в заключение он сказал: "Я знаю, что это не принесет мне пользы, но кто-то должен начать высказывать свое мнение". Отвечая на вопрос El País, Канура предпочел не углубляться в эту тему. Обвинения посыпались на Sudei, которая насчитывает около 4 500 членов, многие из которых также являются авторами и продюсерами. Тропическая певица Мариэль Барбоза, просекретарь ассоциации, ответила, что жалоба Кануры в социальных сетях была "совершенно неуместной". "У Лауры, вероятно, не так много записанных новых альбомов, как у гурисады. Если она попросит квитанции, они все там. Вы нажимаете кнопку, и у вас есть файл", - говорит он El País. Если у вас есть какие-то сомнения, приходите в Sudei, мы выслушаем ваши жалобы". Барбоза призывает всех музыкантов принять участие в ежегодной ассамблее: "Я не видел Лауру Кануру ни на последней ассамблее несколько недель назад, ни на предыдущих; я бы хотел, чтобы она поехала". Алехандро Спунтоне - вокалист дуэта Spuntone Они намерены воспроизвести эту модель в Латинской Америке и пытаются сделать это в нескольких странах. Наибольшего прогресса они добились в Уругвае. Так, 1 сентября Судей присутствовал на заседании бюджетного комитета Сената вместе с испанским юристом Альваро Эрнандесом-Пинсоном, юридическим советником Иберолатиноамериканской федерации артистов, исполнителей и исполнителей (Federación Iberolatinoamericana de Artistas, Intérpretes y Ejecutantes). С первых дней января юридическим консультантом Sudei стала адвокат Марта Кавилья, специализирующаяся на авторских и смежных правах. Однако ранее она уже сотрудничала с ними в более неформальной обстановке. До октября она была секретарем Совета по авторскому праву, национального органа при MEC. Она же написала первый проект спорных статей. Для звукозаписывающих компаний Кавилья была "судьей и стороной". В отличие от них, она заявила El País, что "верит" в требование вознаграждения в цифровой среде, которое длится уже около 10 лет. Но постановление правительства, по ее словам, "несколько расплывчато; оно было выпущено в спешке с фрагментами, которые показывают, что за законом, который, по ее мнению, вывел Уругвай на передовые позиции и оказал влияние на всю Латинскую Америку, стоит бизнес". Усилия Судеи не новы. Как вспоминает Барбоза, в предыдущий период совет встречался с тогдашним министром образования Марией Хулией Муньос. "Мы даже представили ей проект, но она не отреагировала, - говорит Барбоза, - но это правительство прислушалось к нам". Тропическая певица говорит, что эта борьба "за всех коллег, которые записываются, но не получают и полпесо за все работы, которые транслируются в интернете, что является настоящей несправедливостью". А что говорит Агаду? Ничего. Позиция ассоциации авторов ясна: они уже получают свои деньги от платформ и не имеют никакого отношения к этому конфликту. Когда вопрос еще не был решен, они выпустили краткое коммюнике: "Наша ассоциация не имеет никакого отношения, это вопрос, который напрямую касается артистов, исполнителей и фонографических производителей". Агаду "умело" отошел в сторону и "обозначил поле", по словам одного из представителей музыкальной индустрии, который интерпретировал это заявление следующим образом: "Агаду хотел сказать: "Не приходите и не спрашивайте меня, потому что у меня нет маржи, с которой я беру процент". Это спорно, потому что то, что хочет Судей, должно откуда-то взяться. Предполагается, что она должна поступать от лейблов, которые получают львиную долю. Члены CUD, объединяющей лейблы, в настоящее время ведут переговоры о подготовке коммюнике и договорились пока не делать никаких заявлений. Они считают, что вторичным исполнителям уже платят, когда они записывают альбомы или песни, это их гонорар, и что они не должны получать деньги за каждое цифровое воспроизведение. Согласно El País, они считают, что декрет и правительственный закон "вмешиваются" в контракты между частными лицами. По словам Барбозы из Судеи, ошибочно сравнивать "престиж музыканта" за запись с отчислениями за воспроизведение произведения. "За аналоговые записи они взимаются, и производители пластинок платят за это, почему же не за цифровые? В том же ключе юрист Кавилья отмечает: "Потоковое вещание сегодня - это "Вот ваша запись" прошлых лет". В письме вице-президенту Беатрис Аргимон от 29 августа CUD предупредил, что предложенные статьи ставят его деятельность "под угрозу". Фервенца из No Te Va Gustar говорит, что пережил весь этот процесс "с глубоким беспокойством", вплоть до того, что отправил сообщение Дельгадо, тогдашнему секретарю президента, потому что понимал, что это ошибка - позволить "Spotify покинуть страну, потому что это означает для уругвайских артистов". Для группы, которая контролирует почти весь свой каталог и не зависит от лейбла, платформа Spotify "является очень важной бизнес-единицей". Менеджер считает, что корень проблемы в том, что в Уругвае ни одно правительство "не воспринимает музыку всерьез", как бизнес, "оборот которого в мире составляет 50 миллиардов долларов" и который "может генерировать огромный потенциал для развития бренда страны". И, смеется он, в данном случае "они поняли, что лекарство хуже болезни, и им хватило ума пойти на попятную". Но "в стране нет законодателей, которые были бы образованы в области музыкального бизнеса". Спунтоне сожалеет, что весь этот конфликт в итоге породил "раскол среди музыкантов", и, что еще хуже, Spotify "запутал ситуацию, пригрозив уйти". Реальность, утверждает он, такова, что "вопрос сбора роялти" с исполнителей за проигрывания на платформах "остается нерешенным" и что в Уругвае создание комиссии "сродни роскошным похоронам". Сегодня, говорит рок-певец, если музыканты не играют, они не зарабатывают. "Мне, с 30 с лишним годами карьеры и 18 альбомами за плечами, то, что я получаю в год (от платформ), смешно, - признается он, - этого хватает, чтобы купить подарок семье на праздники, и не более того". Спантоун работает бизнес-администратором: именно этим он зарабатывает на жизнь. "В этой стране до сих пор относятся к музыке как к хобби, и никто не имеет права получать за это деньги. Они спрашивают: "Как ты собираешься требовать деньги? Вы занимаетесь музыкой ради денег?" Это очень неприятно", - говорит он. А Уго Фатторузо откровенничает: "У нас нет никакого контроля. Кто, черт возьми, решил, что мы берем, а что нет? Они меня ни о чем не спрашивали, они идут по головам". Легендарный музыкант "ничего не понимает в платформах", но понимает, что ситуация "в ущерб" сектору, частью которого он является. "Кто-то собирает деньги, но платит странно или не платит вовсе, - иронизирует он, - я даже не говорю об этом, потому что это не укладывается в голове, все это приводит к очень странному беспорядку, понимаете...". Тем временем Фатторузо в эти дни много выступает, что приносит ему деньги: с 8 по 28 января в Вализасе, Пунта-дель-Эсте, Ла-Педрере, Эль-Пинаре, Пунта-дель-Дьябло и Ла-Паломе. Но сколько музыканты получают от платформ? Spotify не платит артистам и даже лейблам напрямую: система гораздо сложнее. Платформа получает доход из двух источников: подписки от "премиум" слушателей и рекламы в бесплатной версии. Из всех доходов 70% идет музыкальной индустрии. Небольшой процент, 12 %, идет на защиту авторских прав (см. врезку ниже), а остальное - так называемым цифровым агрегаторам. Это транснациональные технологические компании, которые являются дистрибьюторами музыки на этой платформе и других, будь то Amazon Music, Apple Music, Deezer и любые другие. Ни один артист или лейбл не может напрямую загружать музыку на цифровые музыкальные сервисы, кроме YouTube. От крупных лейблов до самых маленьких независимых артистов, чтобы попасть на платформы, они должны зайти на сайт цифрового дистрибьютора. Spotify платит этим дистрибьюторам и отправляет список прослушиваний каждого артиста. Цифровой дистрибьютор оставляет себе комиссионные, а затем делает банковский перевод лейблам. Сколько вы оставляете себе и сколько переводите? Стандарта роялти не существует, все зависит от того, о чем договариваются. Но комиссия может варьироваться от 10 до 30% в зависимости от конкретного случая. "Если у вас есть пьесы, вы можете договориться гораздо лучше", - объясняет один из представителей индустрии. Лейбл также оставляет себе комиссионные и выплачивает свою долю артисту, который зачастую получает меньше всех, несмотря на то, что генерирует контент. По мнению El País, признанный артист должен получать от 25 до 50 процентов от того, что берет лейбл. Независимые артисты, не имеющие лейбла, то есть владеющие собственными записями, получают оплату напрямую от цифрового агрегатора и избегают комиссии лейбла. Таким образом, бизнес становится более выгодным для владельцев их произведений. Новые музыканты стремятся получить "контроль над мастером" и мыслить как производители фонограмм. В мире в целом, по оценкам, артисты берут от 0,007 до 0,003 доллара за воспроизведение. Но, как уже говорилось, это зависит от многих факторов. Для Фервенца, менеджера No Te Va Gustar, нынешняя ситуация заметно лучше, чем период, который он относит к 2007-2015 годам, до появления Spotify, когда пиратство уничтожило индустрию звукозаписи "и ничего не было". Сейчас, по его мнению, индустрия стала сильнее. "Во многих местах аудитория находится в одном клике от вас, - подчеркивает он, - и создатели получили реальные возможности". Но он также признает, что это обоюдоострый меч, потому что "переподписка" на фоне такого количества предложений (и несмотря на алгоритм, который всегда показывает пользователю одну и ту же музыку) "становится более сложной". На этом фоне Sudei в ближайшие недели будет бороться за то, чтобы заставить звукозаписывающие компании уступить и платить второстепенным исполнителям: "Они должны платить хотя бы 5 %... но они не хотят", - спрашивает один музыкант. Мариэль Барбоза говорит, что должно быть "внутреннее перераспределение между продюсерами и исполнителями". Если они добьются успеха и смогут взимать плату за репродукции, начнутся новые дебаты. Как спрашивает один из инсайдеров индустрии: "Как Sudei собирается платить, например, "Лобо" (Фернандо) Нуньесу, который играл на барабанах на альбоме Хайме, или Уго Фатторусо, который играл на треке No Te Va Gustar? Как распределяются эти деньги? И он отвечает: "Никто не знает".