XVIII век живет и борется

Читая заявления, сделанные в газете El País назначенным заместителем министра здравоохранения д-ром Леонелем Бриоццо, я наконец понял, кто я такой: человек, который «все еще говорит в терминах XVIII века». Это потрясающе. Он не отправил меня в XX век из-за всей этой ерунды с противозачаточными таблетками и мини-юбками, но то, что он даже не поместил меня в XIX век, - это уже слишком. Это напомнило мне одну мою работу, когда мне было около двадцати лет. Театральные критики оказали мне честь разделить круглый стол с Хосе Санчис Синистерра, одним из величайших испанских драматургов всех времен. Со свойственной молодости самонадеянностью я высказал пренебрежительное мнение об увиденном спектакле, назвав его «старым». И восхищенный маэстро ответил со свойственной ему скромностью: «А кто сказал, что если спектакль старый, то он плохой?» Я почувствовал себя настоящим кретином. Теперь Бриоццо, продолжая линию, начатую еще на прошлой неделе будущим министром Кристиной Лустемберг, занят тем, что ведет линию на закон о репродуктивном здоровье. Они предлагают увеличить срок для абортов с 12 до 20 недель, потому что на этом этапе проводятся исследования, которые могут выявить пороки развития плода. Я не собираюсь вступать в архаичные дебаты 18 века, ставя под сомнение закон. Я уже сделал это, потерпев полное фиаско на референдуме 2013 года, где за его отмену проголосовало всего 8,8 % граждан (включая Табаре Васкеса). Я также признаю обоснованность некоторых причин, побудивших принять этот закон: было бы абсурдно сажать в тюрьму человека за то, что он принял трудное решение сделать аборт, и еще более ужасно оставлять его в руках неспособных людей или преступников, которые подвергают его жизнь риску во время процедуры. До этого момента я согласен и согласен с этим. Что меня беспокоит, так это очень ранняя инициатива продолжить линию нормы, всегда выступающей за смерть и никогда за жизнь. (Простите, прогрессисты, за то, что бросаю вам эти маленькие слова. Я не «сторонник жизни» и не религиозен; возможно, я просто немного XVIII века в своей привязанности к правам человека). Я помню, что более десяти лет назад один иерарх МП выдвинул гениальную идею «обсудить вопрос о жизнеспособности детей с экстремально низким весом» (El Observador, 8 июля 2012 года). Журналистка Паула Баркет сообщила тогда, что «после новостей о том, что в 2011 году младенческая смертность выросла, и с уверенностью, что именно дети весом менее одного килограмма раздувают цифры, директор отдела детского здоровья Министерства здравоохранения Густаво Джакетто считает, что было бы хорошо и важно провести этическую дискуссию о жизнеспособности микропретерпевших детей». Это была еще одна - как я понимаю, разочарованная - попытка подвести черту. Это коснулось меня лично, потому что в это же время родились мои внучки Изель и Зои весом 850 граммов каждая, и благодаря безграничному упорству и любви моего сына Федерико и его жены Аны они не только выжили, но и стали двумя очаровательными 16-летними женщинами. Еще одна постоянно повторяющаяся попытка провести черту касалась плодов с синдромом Дауна. Некоторое время назад об этом заговорила лидер Моника Ксавье и получила гневный ответ от общественных организаций, защищающих их. Вы должны прочитать прекрасную книгу стихов, изданную моей дорогой подругой Натальей Ламбах, актрисой с синдромом Дауна, лауреатом премии Флоренсио, которая снялась в двух сериалах о дискриминации тех, кто отличается от других: Estigma (блестящая автофантастика, написанная ее матерью Сильвией Прида) и Castigo del cielo (еще один замечательный текст о жизни первооткрывателя синдрома, где Наталия изящно олицетворяет Бога). Меня поражает, как предполагаемый здравый смысл технарей всегда склоняется к тому, чтобы уничтожить жизнь, а не защитить ее. То же самое происходит и с законопроектом об эвтаназии, который путает достойную смерть с избавлением от страданий. Когда кто-то ставит под сомнение эти vox populi disvalues, на него сыплются оскорбления: ультраправый, шовинист, консервативный, фашистский, XVIII в. Никогда не гуманист. Однако, как это ни парадоксально, в итоге именно прогрессисты презирают человеческую жизнь, отдавая предпочтение статистическим результатам (выбраковка недоношенных детей), дискриминации инвалидов (аборт порочных плодов) и этике счастливой, комфортной и экономически продуктивной жизни перед этикой служения и защиты уязвимых (эвтаназия). Тем временем они стараются хотя бы сдерживать свои высказывания. Уродливое слово «аборт» заменяется асептическим акронимом IVE (добровольное прерывание беременности). В будущем законе об эвтаназии они убрали все упоминания о понятии «самоубийство». Чтобы мы не поняли, что легализуем его в стране, где происходит больше всего самосожжений на континенте. И что ж, если мы теперь называем венесуэльскую диктатуру «дефицитом демократии», то чего еще можно ожидать?