«Что мы делаем?": скандал на заседании Мясного совета после призыва закрыть институт повышения квалификации

Вчера на заседании Mesa de las Carnes, объединяющей всю мясную цепочку, произошло серьезное короткое замыкание, после того как один из присутствующих усомнился в пользе существования такого органа, как Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (Ipcva). Это происходит на фоне того, что президент Хавьер Милей, наделенный полномочиями, предоставленными ему законом Ley Bases, намерен ликвидировать или объединить около 50 организаций в целом. Ipcva, созданная в соответствии с законом 25.507 от 2001 года, является негосударственной публично-правовой организацией. Как удалось выяснить LA NACION, основной причиной очной и виртуальной встречи стал анализ проблемы сокращения поголовья скота, когда четыре десятилетия назад насчитывалось 50 миллионов голов, а сегодня их количество продолжает расти, хотя население страны увеличилось вдвое. Они обсуждали, что эта сложная ситуация не устраивает ни производителей, ни промышленность, ни потребителей, ни правительство. Именно тогда Серхио Педас, вице-президент Аргентинской палаты убойщиков и поставщиков мяса (Camya), попросил слова и сказал: «Это не моя заслуга, у меня есть разрешение Camya, чтобы сделать это. Все мы, кто входит в эту цепочку, непрезентабельны. Мы говорим о том, что коров нет, что беременных коров забивают, что телят убивают, о килограммах на убой, о чипе, но никто не говорит о том, что у нас есть Институт продвижения аргентинской говядины (IPCVA), который берет с производителей, скотобоен и убойщиков большие деньги за продвижение говядины за рубежом, а у нас нет скота. Так что же мы делаем? Мы продвигаем продукт, которого у нас нет, и проблема заключается в производстве». Столкнувшись с этим заявлением, несколько присутствующих „ушли в отрыв“. Одним из них был представитель компании Coninagro Гонсало Альварес Мальдонадо, который заявил, что он совершенно не прав и что здесь не место обсуждать этот конкретный вопрос. «О чем вы говорите? Она ни на что не годится, это агентство по организации путешествий и мероприятий«, - ответил Педас. „Тем временем Франко Брунетти, представитель Союза мясной промышленности Аргентины (Unica) в Сальте, заметил: “Я всегда говорил и продолжаю говорить одно и то же: экспортеры и производители, которые производят животных на экспорт, - это те, кто должен управлять Ipcva и те, кто должен финансировать институт, потому что для них развитие рынков - это прибыль». Сегодня каждый животновод платит около 834 песо за одно забитое животное, независимо от того, идет ли оно на внутренний или экспортный рынок, а промышленность, как экспортеры мяса, так и потребители, - 375 песо. В декабре прошлого года Совет представителей Ipcva установил новые значения: в 2023 году производители будут платить уже 676 песо за одно забитое животное. «Чтобы успокоить ситуацию, Даниэль Урсия, президент Региональной федерации холодильной промышленности Аргентинской Республики (Fifra) и член совета Ipcva, сразу же объявил голосование, чтобы выяснить, кто согласен с Ipcva, а кто нет. Насколько я могу судить, 16 к 1 [за]», - сказал он после голосования, в котором приняли участие не все присутствующие, а их было 28. Затем встреча продолжилась в напряженной обстановке, и были обсуждены другие вопросы птицеводства и свиноводства. »Когда Педас был опрошен LA NACION, он признал, что обсуждалась тема Ipcva. Со своей стороны, Урсия признал, что на встрече возникли разногласия: «Большинство из нас согласны с тем, что Ipcva - это работающий инструмент, который дает результаты на протяжении 20 лет. Когда была поднята эта ситуация, я сказал, что это вопрос, который не стоит на повестке дня, что здесь нет места для дебатов и что его нужно пресечь на корню». За исключением Камю, все присутствующие были единодушны в том, что Ipcva полезна и должна быть ратифицирована«. „В этом контексте Камю, стоит напомнить, в ноябре прошлого года направил письмо Федерико Штурценеггеру, министру по вопросам дерегулирования и преобразования государства, с просьбой рассмотреть возможность роспуска Ipcva или превращения ее в добровольный орган, поскольку “ее неэффективность оказалась белым слоном с точки зрения затрат и результатов». «В то время как наши обязательные взносы поддерживают неэффективную бюрократическую структуру, реальные выгоды для убойщиков и поставщиков сводятся к нулю. В условиях глобализации рынка производители должны быть свободны в выборе способов и мест продвижения своей продукции без вмешательства частного государственного органа», - говорится в их письме. 44,5% скота, забитого в период с января по сентябрь 2024 года, по оценкам, будет забито убойщиками и поставщиками. Таким образом, можно утверждать, что 14% средств, финансирующих Ipcva, поступает от деятельности убойщиков. Вклад убойщиков в период с января по сентябрь 2024 года составил 1705 миллионов песо«, - добавили они. „Наконец, они заявили, что “единственный путь вперед - это подлинное дерегулирование и устранение государственного вмешательства, которое сегодня препятствует росту и инновациям». «Это не первый крик, который раздается в мясной цепочке против Ipcva. В мае прошлого года национальный депутат Серхио Асеведо представил законопроект об отмене закона 25.507, на основании которого был создан институт, и, соответственно, его ликвидации. В качестве причины законодатель указал: «Это неправильное распределение государственных ресурсов. Необходимо положить конец этой неадекватной политике выделения ресурсов группам, которые во многих случаях являются группами давления или группами, защищающими определенные интересы». В начале января сельские общества Хесус Мария и Рио Куарто выразили свое несогласие с повышением платы за организацию. «В условиях крайних трудностей, после длительной засухи и при продолжающемся росте расходов пересмотр счетов становится неизбежным. И тогда каждая статья расходов должна полностью оправдать свою функциональность и полезность для бизнеса, чтобы он мог поддерживать себя. Необходимо ли, чтобы каждый фермер отчислял 834 доллара за каждое животное, предназначенное для забоя? Для чего? Прежде чем требовать увеличения обязательного взноса, он должен дать полное объяснение причин, подробно рассказать о том, как используется этот важный сбор и, наконец, как он возвращается тысячам плательщиков по всей стране. Почему только фермеры должны поддерживать профсоюзную структуру посредством этого дорогостоящего взноса? Сложившаяся ситуация заставляет нас пересмотреть многие вещи, которые существуют уже долгое время, и не только в политике», - добавил он. Производитель с юга Кордовы, который предпочел остаться неизвестным, хотя и похвалил продвижение мяса, согласился, что „единственное, что мы можем сделать, это забрать у животновода деньги, которые к нему не вернутся“. »Мы поддерживаем 65% от взноса IPCVA. Это основное предложение. В национальных торговых ассоциациях этот вопрос не затрагивается, потому что все они получают часть этого взноса. Эта Ipcva, которая существует во всех странах на деньги производителей, больше не может существовать, потому что наш взнос не перетекает к нам. Давайте не будем наивными. Мы должны быть честными, и у Штурценеггера это на повестке дня», - сказал он.