Мили и дискурс как политическое оружие
Новости Аргентины
Форма и содержание - не отдельные вещи, форма - не просто дополнение к содержанию. Это ясно видно не только в литературе, но и в том, что наводит на размышления, если выйти за ее пределы. Между формой и содержанием есть не что иное, как взаимодействие, и можно даже сказать, что именно форма, форма как таковая, в конечном счете и составляет содержание. Именно поэтому всегда интересно анализировать формальные аспекты политических дискурсов, поскольку они являются ключом к их конфигурации и конечной эффективности. Будь то прочтение означающего, предложенное Романом Якобсоном в отношении I like Ike в предвыборной кампании Эйзенхауэра, или анализ функции эвфемизмов в «Языке Третьего рейха» Виктора Клемперера, мы имеем замечательную традицию критических исследований политического дискурса, которые обнаружили, что именно в форме вступают в игру определенные определяющие факторы. В случае с Хавьером Милеем, нынешним главой Аргентины, такой подход может оказаться особенно необходимым. Ведь творчество Милея - это прежде всего форма, если не сказать, в ряде случаев, только форма. Содержание очень часто выхолащивается непоследовательностью, выхолащивается в своей банальности, скатываясь к необоснованности, противоречиям или откровенной лжи. Дело в форме, в том, что он ищет и что находит: устрашающую силу насилия, необузданную ярость разгневанного человека, вызывающего гнев, гнойные выделения злобы, претензии мании величия, мистические отблески нереальности. Вот как Майли может, например, обвинять Дональда Трампа в социализме, а затем оправдывать его как одного из двух великих мировых лидеров (второй, конечно, он сам) в защите свободы. Или заявить, что он никогда не будет разговаривать с китайцами, убийцами миллионов, врагами свободы, а затем быть готовым к диалогу с ними, которые являются приятными и разумными собеседниками. Такая жестокая смена содержания, хотя и порядка нелепого, не затрагивает сути, потому что в данном случае суть - это форма: всегда резкая, категоричная, напористая; всегда абсолютная, всегда грубая, всегда агрессивная; всегда произвольная, всегда судья, всегда палач. Хавьер Милей по своему желанию перевернул аргентинскую историю; он обещал стране будущее; он наполнил настоящее социальными страданиями (увольнениями, сокращениями и свирепым урезанием прав). Форма повествования ясна и отвечает религиозной матрице. В ней говорится о том, что в прошлом был потерянный рай, эдем Аргентины, которая когда-то была ведущей мировой державой. И говорится о будущем, в котором этот рай будет восстановлен, и Аргентина снова станет ведущей мировой державой (временная оценка неустойчива: 20, 30, 45 лет спустя). Но поскольку без жертвы не бывает искупления, сначала нужно уничтожить себя, сначала нужно пострадать. С точки зрения содержания история рассыпается: Аргентина никогда не была ведущей мировой державой, это просто ложь; ничто не указывает на то, что она станет ею в будущем, потому что это не ее судьба и не ее знак происхождения. А страдания в настоящем, какими бы очевидными они ни были, не являются ни равномерными, ни соразмерными и противоречат всякой социальной справедливости. Именно в форме этой истории и заключается ее сила, которая была способна пробудить надежды (надежды, которые все еще сохраняются в немногих) и, тем более, побудить к стойкости предрассудков (самые предвзятые иногда говорят себе: «Он предупреждал, что будет трудно»). Реальную опору бессодержательному, неустойчивому, зыбкому содержанию дает формат повествования - Мессианизм (к которому, возможно, причастен и сам Милей, если он действительно верит, как утверждает, что он - реинкарнация Моисея, а его сестра Карина - реинкарнация Аарона). В его основе упрямо, больше чем что-либо другое, как риторический эффект, гнездится рассеянный и мистический фактор: апеллирующие «силы небес», в которые, кажется, нужно верить или не верить. Формы насилия постоянны в творчестве Милея. В стране не проходит и дня без того, чтобы президент республики публично не оскорбил, не унизил или не очернил кого-нибудь. Содержание может быть самым разным: от прямых оскорблений до мрачных мацераций, в которых он беззастенчиво предается сексуальным образам. Ключ, конечно, лежит в формах, потому что как только насилие переносится в формы, оно имеет тенденцию стабилизироваться и стать естественным. Хорошо известно, что существовали предыдущие условия, и они широко распространены, с точки зрения технологических средств и циркуляции дискурсов в социальном пространстве этого времени; но Милей - один из тех, кто, кажется, лучше всего вписался в эти условия. Мы привыкли к ежедневному зрелищу массовой дефенестрации. Не так уж много времени проходит, чтобы мы не стали свидетелями хотя бы одной сцены витаминации, клеветы и очернения. Новым является не то, что это происходит, а то, как это распространяется и как мы к этому привыкаем. Это стало частью редкой рутины, которая, тем не менее, утомляет и огорчает нас. Милей постоянно практикует очернение: действительно, это уже его форма, и он добивается определенной приверженности путем идентификации. Но к этой форме добавилась не менее распространенная и не менее тревожная черта - готовность позволить себе быть опороченным им. Это оппозиционерка, которую он обвинил в убийстве детей и которая теперь является его министром; это законодатели, которых он унизил, назвав их крысами, и которые поднимают руки в зале, если он на них давит; это оппозиционеры, о содомии которых без согласия глава аргентинского государства фантазирует бесконечно, позволяя себе рассказывать, позволяя себе дефенестрировать. Это формы, да, это формы. Они определяют целое состояние дел. Общество, которое, по крайней мере отчасти и временами, подчиняется своей дениграции, буквально подчиняется ей. Риторика принижения, свернутая в форму, питает привычку к чувству отсутствия достоинства. И не является ли это чувство отсутствия достоинства одним из условий возможности государственной политики, расширяющей и углубляющей социальные страдания, особенно тех, кто и раньше страдал больше других, декларируемых намерений финансово опустошить секторы здравоохранения и образования, пренебрежения поставками продуктов в столовые, массовых увольнений работников (а затем их саркастического празднования), лишения элементарных прав (утверждая, что это привилегии), нападок дисквалификации на культурную политику? Ощущение отсутствия достоинства, ощущение, что человек не заслуживает ничего другого. Формы насилия в дискурсе, формы принижения в речи, таким образом, обретают политическую функцию, которая столь же актуальна, сколь и болезненна. Хавьер Милей ответил тем, кто придает значение форме: он назвал их имбецилами. По содержанию он думал, что противостоит им. Но в форме, в неумолимой форме, он не сделал ничего, кроме как согласился с ними. Телеграм-канал "Новости Аргентины"