На фоне обвинений тендер Hidrovía вступает в решающие часы

Судебная тяжба по поводу условий конкурса на концессию Hidrovía доминировала во время вскрытия первого конверта с заявками. Если сроки будут соблюдены, в 13:00 станет известно, кто будет бороться за тендер. Правительство защищает особенности процесса торгов и опирается на аргументы, использованные административными судами для отклонения двух судебных запретов, которые требовали приостановить процесс. Бельгийская компания Jan de Nul, нынешний оператор, выиграла единственный тендер на концессию Hidrovía, объявленный в 1993 году. Затем она получала продления, последнее из которых состоялось в 2010 году. Один из партнеров по консорциуму, в который она входила, Габриэль Ромеро, владелец компании Emepa, признался в деле Cuadernos, что дал взятку в размере 600 000 долларов США за продление контракта, срок которого истекал в 2021 году. С этого момента концессию на водный путь взяло на себя государство. Администрация Альберто Фернандеса пыталась начать расследование, которое было отклонено заключением PIA, аналогичным нынешнему, в котором также были обнаружены «предполагаемые нарушения». С тех пор Главная администрация портов (AGP) регулирует стоимость платы за проезд, а для проведения работ по обслуживанию «корабельной магистрали» она привлекла компании Jan de Nul и Emepa. В документе, опубликованном в Официальном вестнике, правительство заявило, что обвинения в якобы имевшем место рулении «лишены объективности и представляют собой злонамеренную попытку делегитимизировать прозрачный процесс». Представители бельгийской компании выразили аналогичную позицию. Однако другие компании, заинтересованные в концессии на Хидровию, такие как DEME, Rohde Nielsen и китайская CCCC, подняли вопросы, ставящие под сомнение честность процесса тендера. Кроме того, политические деятели, такие как Гражданская коалиция, также обратились в суд. По сути, одно из их заявлений побудило PIA вмешаться: «В заключении органа, зависящего от прокуратуры, содержатся замечания по составу оценочной комиссии, срокам подачи заявок, ограничениям для потенциальных участников торгов и плате, которую победитель тендера должен заплатить за то, чтобы правительство списало долг с Jan de Nul, заключенный между 2023 и 2024 годами и оцениваемый в более чем 78 миллионов долларов США». «Среди наиболее актуальных вопросов - оценочная комиссия. В заключении PIA, касающемся его членов, которые должны определить победителя тендера, говорится, что «это ведомство не обнаружило в деле подтверждающей документации, достоверно свидетельствующей о пригодности». Судебный орган даже напомнил, что один из его членов подписал технический отчет в 2021 году, соответствующий сорванному тендеру предыдущей администрации, «в котором он проанализировал предложения с технической точки зрения и пришел к выводу, что единственным предложением, отвечающим техническим требованиям, является Compañía Sudamericana de Dragados S.A.». В отличие от этого, в правительственном документе говорится, что «оценочная комиссия представляет собой предложение, рекомендацию, совет и не носит обязательного характера, что дает право органу, издающему акт, - через его основания - отклоняться от рекомендованного». «В заключении также ставятся под сомнение некоторые ограничения в тендерной документации, которые исключают возможность объединения нескольких компаний для представления одного предложения, согласно статье 16. Это дополнение к критике, которой подвергся пункт 8, поскольку он исключает компании, контролируемые «прямо или косвенно суверенными государствами», как в случае с China Communications Construction Group Co. (CCCC). Последняя компания подала обеспечительную меру, в которой она жаловалась на исключающий ее пункт. Он получил отрицательный ответ от судебных органов, согласно официальным источникам. «Ничто не мешает частным партнерам CCCC участвовать в торгах самостоятельно или совместно с другими компаниями, не имеющими государственного капитала или финансирования. Аналогичным образом, они могут создать компанию без государственного капитала с единственной целью участия в качестве претендентов в данной процедуре торгов«, - говорится в решении Федерального административного суда № 6. „Еще одним чувствительным моментом, затронутым PIA, является плата в размере 78 878 596 долларов США, которую победитель конкурса должен выплатить AGP “в качестве урегулирования задолженности перед текущими кредиторами Магистрального водоканала». Другими словами, обязательства государства перед компаниями Jan de Nul и Emepa. В официальном бюллетене правительство написало, что «факт наличия задолженности между Национальным агентством портов и навигации и его поставщиками не имеет значения». Кроме того, оно добавило, что эта плата может нанести ущерб компании Jan de Nul, поскольку, по его мнению, «нынешний подрядчик, в случае получения контракта, фактически пострадает от невозможности взыскать долг, который он имеет в свою пользу». «В свою очередь, прокуратура не забыла упомянуть о сроке подачи предложений, продление которого или отказ в продлении могли бы привести к „злоупотреблению доверием“. Конкурсная документация была опубликована 20 ноября, а дата вскрытия конвертов с заявками первоначально должна была состояться 29 января, но по просьбам предпринимателей была перенесена на 12 февраля. Таким образом, срок проведения конкурса составил 95 дней. В 1993 году, когда был объявлен единственный успешный конкурс на концессию водных путей, этот срок, согласно официальным документам, составлял более 200 дней. «Несмотря на это, правительство выступило в защиту сроков и заявило, что «не следует упускать из виду тот факт, что все заинтересованные стороны имели доступ к информации в течение многих лет, поскольку все полностью открыто в связи с тем, что работа существует уже некоторое время», и добавило: «Нет необходимости в таком количестве дней, поскольку предложение будет основано на реальности, которая широко известна всем участникам сектора». Включение фактора фона для оценки предложений также вызвало вопросы. В тендерной документации говорится: «Будет оцениваться опыт работы предлагаемого технического представителя на этой должности в любых работах по улучшению или техническому обслуживанию дноуглубительных работ на судоходных водных путях, подъездных каналах к портам или дноуглублению портовых ограждений в течение последних десяти лет в Аргентине». Это не исключающее условие для подачи конкурсных предложений, но загадка, насколько весомым будет его влияние на оценку, выставленную каждому участнику, вызвала разногласия. Несмотря на это, правительство рассматривает его как «добавленную стоимость» и преуменьшает его значение. «Последний спорный момент связан с методом оценки предложений, который будет использоваться для выбора победителя. Как объясняется в статьях 29, 30 и 31 конкурсной документации, была создана полиномиальная формула, в которой в большей пропорции учитывается цена тарифа, который претенденты решат взимать с судов на водном пути, а в меньшей пропорции - оценка их экономической и технической базы, а также плана работ. Большой вопрос, как он оценит факт наличия опыта работы в Аргентине. Кроме того, уравнение для определения победителя, хотя и имеет большее влияние, может отдать концессию тому, кто не обязательно представил самое дешевое предложение по оплате за проезд. «В этом смысле исполнительный директор объяснил, что в полиномиальной формуле, предназначенной для выбора победителя, „60% цены представляет собой экономическое предложение, а 40% окончательной технической оценки представляет собой технические аспекты предложения, что доказывает значимость экономического аспекта“».