Страх открыть ящик Пандоры
Аргентина Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Подобно рогельному торту, социальное настроение аргентинцев каждый день продолжает обрастать новым слоем разочарований. Они сливаются не с соблазном дульсе де лече, а с горечью печали. К этому неперевариваемому пирогу, набирающему размер при кипении, добавился последний элемент. Это далеко не безе, определяющее рецепт, и не классическая клубника на десерте. Венчает этот процесс шокирующее дополнение: страх. "Общество, которое было ошеломлено, теперь ошеломлено. Ощущая себя в центре воюющей страны, граждане воспринимают себя не только демотивированными, но и, что еще хуже, дезориентированными. Переплетающаяся паутина многочисленных неопределенностей и неуверенности - экономической, физической, социальной, культурной, моральной, политической, электоральной - охватывает их, оставляя на грани удушья. "Паутина, в которой сосуществуют туманное, непрозрачное и темное, порождает неразборчивую реальность и повседневную жизнь, которая уже считается невозможной. Повседневность превратилась в аморфный, вязкий и радиоактивный объект, который не только трудно понять, но и которым можно манипулировать. "Этот социальный коллектив, столь же унылый, сколь судорожный и противоречивый, кристаллизует концепцию черного ящика, в котором бесполезно пытаться что-то предвидеть, поскольку те, кто находится внутри, ничего не видят. Слепые к будущему, они нащупывают путь вперед, чтобы устоять и выжить. Дни считаются и проживаются один за другим. В то же время вы знаете и чувствуете давление неудачного отсчета". "Все это очень сложно. В основном в духовке. Силы нет ни в чем. Вы ходите по магазинам и не знаете цен. Неопределенность полная. Единственное, что мотивирует, - это Месси". "Деньги используются в день, нельзя ничего прогнозировать на будущее. Вы знаете, что завтра все будет стоить дороже. Поэтому иногда принимаются поспешные решения. "Если вы не покупаете сегодня, вы не знаете, сможете ли вы позволить себе это завтра". "Нужно покупать то, что можно купить сегодня, потому что завтра этого может не быть или вам это не продадут". "Мне пришлось купить кровать. Я поехал за день до ПАСО и узнал цены. Я пришел позже, а кровати уже не было, квоты не было, кредитные карты не принимали. Я проиграл. "Если остались деньги, то лучше потратить их сейчас, потому что если копить, то ничего не успеешь". "Прирост впечатляет. Уже есть вещи, которые даже с квотами делать нельзя". "Я иду к оптовикам и покупаю больше, чем обычно, покупаю оптом. Это дает мне некоторое успокоение. "Все, что можно, нужно запасать впрок. Я привожу здесь лишь некоторые из многочисленных свидетельств, собранных нами в ходе последнего качественного измерения настроений, царящих в обществе в целом. Он основан на данных 10 фокус-групп, проведенных нашей командой социологов и антропологов в основных городах страны. Не случайно потребление является одним из важнейших сигнификаторов, которые выбирают сами люди для конструирования смысла того, что с ними происходит. На данном этапе развития событий вряд ли уместно продолжать рассматривать этот вопрос как несерьезный, банальный или незначительный. Это грубая аналитическая ошибка, поскольку в ней не учитывается, упускается или преуменьшается то центральное место, которое человек отводит ему в современной жизни". Достаточно напомнить, что более 50 лет назад, в 1969-1972 гг. выдающийся французский социолог и философ Жан Бодрийяр (1929-2007) написал трилогию эссе, направленных на раскрытие сути феномена, находящегося в процессе зарождения, который изменит конфигурацию нашего существования. "В первом из них, "Система объектов" (1969), он изложил свой основополагающий тезис: "С самого начала следует четко заявить, что потребление - это активный способ отношения не только к объектам, но и к обществу и миру, способ деятельности, на котором основана вся наша культурная система". Бодрийяр нашел объяснение той ведущей роли, которую приобретают эти объекты в семиологии. "В логике знаков, как и в логике символов, объекты уже совсем не связаны с определенной функцией или потребностью. Именно потому, что они реагируют на нечто совершенно иное - социальную логику или логику желания, для которых они действуют как подвижное и бессознательное поле означивания". Провидец и провозвестник, французский мыслитель видел идентичность, статус, престиж, власть, зависть или обиду там, где другие едва регистрировали "вещи". Именно поэтому в своей второй работе "Общество потребления" (1970 г.), считающейся в научной среде выдающимся вкладом в современную социологию, он подтвердил эту концепцию: "Если бы потребление было тем, за что мы его наивно принимаем: поглощением, пожиранием, то человек должен был бы достичь насыщения. Если бы это было связано с порядком удовлетворения потребностей, то мы должны были бы двигаться в сторону их удовлетворения. Однако мы знаем, что это не так: мы хотим потреблять все больше и больше. Это принуждение к потреблению не связано с какой-либо психологической фатальностью или принуждением. Если потребление кажется непреодолимым, то это потому, что оно превратилось в абсолютно идеалистическую практику, которая уже не имеет ничего общего (за определенным порогом) ни с удовлетворением потребностей, ни с принципом реальности. (...) Умеренность в потреблении или желание составить собственную таблицу потребностей, чтобы ее нормализовать, проявляется, таким образом, в наивном или абсурдном морализме. Именно неудовлетворенное требование тотальности лежит в основе бессрочного проекта потребления". И добавляет: "Объекты, превращенные в знаки, в своей идеальности эквивалентны и могут размножаться бесконечно (...) Сегодня мы полностью окружены фантастическим свидетельством потребления и изобилия, которое представляет собой тип фундаментальной мутации в экологии человеческого вида (...) Как ребенок становится волком, живя с ними, так и мы постепенно становимся функциональными. Для контекстуализации плотности этой мысли, которая в то время была разрушительной и оригинальной, следует сказать, что когда Бодрийяр опубликовал свою трилогию, глобализации в том виде, в котором мы ее знаем, еще не существовало, Китай все еще находился под режимом коммунистической экономики Мао, до падения Берлинской стены оставалось почти два десятилетия, а персональные компьютеры, Интернет, мобильный телефон и социальные сети были скорее научной фантастикой, чем научным фактом. Все эти элементы не более чем гипертрофировали электростанцию желаний, прорастающих из этих объектов, превращенных в знаки и символы с множеством значений". "Именно в этих аналитических рамках, не претендуя на непостижимую определенность, мы должны попытаться сориентироваться на скользкой почве гипотез и вытекающих из них электоральных сценариев, учитывая нынешний переизбыток неудовлетворенных потребностей и желаний и естественную фрустрацию, которую влечет за собой их отсутствие". "Влияние того, что произойдет 22 октября, неизбежно затронет практически все - от экономики до социального поведения, моделей покупок, дискурсивных нарративов и воображаемого будущего. Социальный коллектив, столь же обиженный, сколь и потерянный, за три недели решит значительную часть будущего страны. Они не знают, что будет дальше, и многие до сих пор задаются вопросом, что делать. Они сомневаются, сравнивают, взвешивают. Они колеблются между двумя эмоциями, которые их напрягают: разочарованием и страхом. Одни соблазняются новизной неизвестного, другие впадают в панику. Есть и те, кто выступает за игру на грани, исходя из ложной предпосылки, что "хуже уже некуда". Другие, более опасливые и осторожные, предпочитают проявлять сдержанность и заявляют о необходимости мудрости и опыта для управления столь тонким и хрупким моментом. Когда будут вскрыты избирательные урны, откроется ли не только "черный ящик" общества и обнаружится ли то, чего мы сегодня не видим, но и ящик Пандоры? В этом океане смешанных чувств есть ледяное течение, которое все больше беспокоит, правда, не всех, но многих. Когда будут вскрыты избирательные урны, откроется ли не только черный ящик общества и то, что мы не можем увидеть сегодня, но и ящик Пандоры? "Греческая мифология рассказывает, что Прометей был титаном, другом и защитником смертных, который не боялся богов. Он обманул Зевса, и Зевс запретил им иметь огонь. Решив исправить положение, Прометей похитил это драгоценное сокровище и вернул его людям для тепла и пищи. Разгневанный его дерзостью, Зевс решил наказать его умом. Он послал женщину по имени Пандора, чтобы она соблазнила Эпиметея, его брата, и она поселилась в его доме. В качестве свадебного подарка Бог дал ей кувшин, который она не должна была открывать ни за что на свете. Зевс знал, что любопытство Пандоры заставит ее не подчиниться приказу, даже рискуя не узнать его содержания. Когда она открыла его, из ящика резко вырвались все злодеяния мира, от которых страдает человечество с тех пор: чума, боль, нищета, преступления и т.д. "Пандора поспешно закрыла ящик, сумев сохранить в нем единственное благо - надежду. Из этой мифологемы проистекает популярная идея о том, что "надежда - это последнее, что можно потерять". Фигура Прометея использовалась для того, чтобы указать на риск и неоднозначность вмешательства в замыслы богов. С одной стороны, чтобы расширить возможности людей и тем самым обеспечить им лучшую жизнь, с другой - чтобы преодолеть границы, которые в итоге оборачиваются против них". Не менее известный израильский интеллектуал Юваль Харари в апреле этого года предупреждал: "Я не знаю, смогут ли люди пережить искусственный интеллект". Но еще в 1818 году английская писательница Мэри Шелли использовала это слово в качестве названия знаменитого романа, который будет считаться началом современной научной фантастики. Хотя в историю он вошел только первым словом названия, полное его название - "Франкенштейн, или Современный Прометей".