Верховный суд вынес решение не в пользу YPF, которой придется выплатить миллионы роялти в пользу Неукена.

Верховный суд оставил в силе решение, обязывающее компанию YPF SA выплатить миллионы долларов роялти провинции Неукен. Судьи Орасио Росатти, Карлос Розенкранц и Рикардо Лоренцетти отклонили апелляцию компании на решения местных судов на том основании, что они не были направлены против окончательного или равнозначного постановления. «В деле рассматривается вопрос о том, облагается ли роялти газ, добытый на месторождении, из которого была произведена электроэнергия, если он не потребляется на заводе, а поступает на оптовый рынок электроэнергии (MEM), чтобы затем YPF «взяла его в другом узле» для использования в работе другого собственного месторождения (в данном случае расположенного в других провинциях, таких как Мендоса, Чубут и Санта-Крус). «В делах 856 2020, 858 2020, 229 2021 и 1644 2021 анализировался иск провинции Неукен к YPF SA в связи с разногласиями в выплате роялти в районе Чихуидо в Сьерра-Негра. YPF SA отклонила иск: она утверждала, что газ, на который претендует провинция, используется компанией для выработки энергии на собственных месторождениях, и по этой причине она не должна платить требуемую сумму. Он сослался на прецедент «Шеврон» и заявил о неконституционности местных законов (статья 62 закона 2453 и статьи 12 и 13 закона 1926, которые позволяют начать взыскание налогов без установления задолженности), а также потребовал вызвать Каммесу для подтверждения того, что добытый газ был использован для выработки энергии на электростанции Ломитас и что эта энергия была включена в MEM. Это, по его мнению, не обязательно означает продажу. «Судья первой инстанции отклонил заявление компании об исключении и вынес решение об исполнении. Гражданская палата Апелляционного суда по гражданским, коммерческим, трудовым и горным делам Первого судебного округа Неукена отклонила апелляцию YPF. Гражданская палата Высшего суда Неукена признала апелляции неприемлемыми на том основании, что компания не доказала наличие налогового обязательства по невозможности или сложности последующего ремонта, что компания дала частичное и субъективное изложение дела и что не было соблюдено требование о достаточном обосновании. «YPF» обратилась в Верховный суд через внеочередные апелляции, в которых компания углубила свою позицию по налоговым претензиям и поставила под сомнение предыдущие решения. Верховный суд отклонил претензии за отсутствием окончательного решения».