Похвала популизму, несмотря ни на что
Мексика 2024-04-17 21:27:14 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Популизм пользуется дурной славой. Он ассоциируется с демагогическими, безответственными, старомодными, националистическими, антидемократическими и антисовременными лидерами. И действительно, есть немало деятелей, которые заслужили недоверие, внушаемое этим словом. Проблема в том, что оно стало слишком узким ярлыком для обозначения широкого и разнообразного явления, которое сегодня окрашивает географию мира. Описание, которое перестает быть полезным, когда применяется и к Трампу, и к Обаме ("Если меня называют популистом, потому что я забочусь о народе, давайте, я популист", - сказал он однажды). Пока мы продолжаем использовать этот термин в столь расплывчатой и политически уступчивой форме, мы лишаем себя возможности разработать аналитические инструменты для лучшего понимания происходящего. То, что мы сегодня называем популизмом, является частью обширной и разнородной реакции на кризис политической модели, либеральной демократии, которая на протяжении десятилетий была единственным референтом. Но глобализация и эксцессы господства финансового капитализма, при незначительном учете долгосрочных социальных, экологических и стратегических проблем разных стран, привели к неравенству и все более скудному росту. Глобализация привела к относительному процветанию, но оно было очень плохо распределено между социальными группами, между регионами и между экономическими отраслями внутри стран. При распределении победителей и проигравших в худшую сторону пострадали огромные сектора, иногда составляющие большинство. Результатом стало растущее недовольство подавляющего большинства населения своими элитами, институтами, традиционными политическими партиями и даже демократией как практикой и как концепцией. Так называемый 1% самых богатых увеличил свое влияние и вес над политической властью и, благодаря лоббированию и финансированию избирательных кампаний, в конечном итоге подорвал легитимность власть имущих. На Западе, правда, были сохранены индивидуальные свободы, права человека и уважение к прессе, но бедность среди низов выросла, а средний класс обнищал. В странах с низким уровнем дохода последствия были еще более плачевными. Выражение этого недовольства в последнее десятилетие проявлялось по-разному. От Brexit в Великобритании, "Америки прежде всего" Трампа или национализма Моди в Индии до "красной волны" в Латинской Америке или появления ультраправых в Европе. Несмотря на огромное разнообразие, эти явления имеют ряд общих черт. Появление в политике новых лидеров, которые представляют себя как "аутсайдеры" перед лицом истеблишмента, будь то истинного или притворного. Эмоциональный и поляризующий дискурс как средство выражения недовольства большинства (народа) против элиты. Националистическое предложение перед лицом эксцессов произвольной глобализации. Недоверие к национальным и международным институтам (ООН и многосторонним организациям), которые были "соучастниками" в реализации сомнительной модели. В зависимости от конкретной страны одни черты проявляются в большей степени, чем другие. В целом можно выделить четыре основных варианта этого явления. Правая тенденция в Европе, где ведущую роль играют традиционные слои, возмущенные иммиграцией или либерализацией торговли. Это четко прослеживается на президентском уровне в Венгрии, Турции, Польше до недавнего времени и проявляется в возрождении правых и ультраправых партий, основанных на этих лозунгах, практически во всей Европе, включая Скандинавию. Иной облик это явление приобрело в Латинской Америке, где гораздо большее распространение получило оправдание исконной бедности, которую социальные сети и "глобальная деревня" сделали более очевидной и вопиющей в глазах ее жителей. Среди основных - Мексика, Бразилия, Колумбия, Чили, а до недавнего времени - Эквадор и Перу. Однако многие различия и нюансы между этими лидерами очевидны. Не говоря уже о правой версии, воплощенной Милеем в Аргентине, Букеле в Сальвадоре и, до недавнего времени, Болсонаро в Бразилии. Есть и третий вариант, связанный с распадом так называемых зрелых демократий, как в случае с Соединенными Штатами, Англией или Италией, где лидеры с некоторыми из этих характеристик взяли под контроль уже существовавшие политические организации путем народного штурма. Наконец, четвертая версия, более авторитарная, чем популистская, - это вертикализованный и персонализированный капитализм, который смог подчинить себе экономическую власть. Китай, Россия, Венгрия, в различных формах. Как видно, проявления настолько разнообразны, что их укладывание в одну коробку скорее мешает, чем помогает. Однако всех их объединяет явление, которое следует воспринимать со всеми вытекающими отсюда последствиями. Они реагируют на поиск путей выхода из того, что не работает. Налицо кризис так называемого демократического капитализма и реорганизация мира в геополитическом плане. Что касается первого, то мы должны осознать, что предпосылки рыночного общества останутся в силе, глобализация сама по себе необратима. Но мы должны сделать что-то, чтобы выходом из сложившейся ситуации не стал вариант, предложенный Китаем, Россией или Индией, поскольку в этом случае мы жертвуем правами и свободами, которые сегодня считаем само собой разумеющимися. Прежде чем демонизировать их, мы должны исходить из того, что XI Цзиньпин, Путин или Орбан (Венгрия) пользуются широким одобрением, несмотря на то, что это авторитарные правительства, подавляющие плюрализм и свободы. Следует понимать, что они были более эффективны в подчинении 1% самых богатых или рыночных сил политической логике и национальным интересам. Китай, Россия и Индия развивались гораздо более высокими темпами, чем Запад. И, как это ни прискорбно, сегодня уровень убийств, детских смертей или самоубийств в России ниже, чем в США. Китай вытеснит США с позиции ведущей экономической державы и к 2035 году будет иметь больше геополитического влияния на остальной мир, торговлю и даже технологическое развитие (он уже является крупным игроком в области чистой энергии, электромобилей, чипов и полупроводников). Конец западной гегемонии в том виде, в котором мы ее знали. Капитализм останется универсальной экономической системой, в этом нет никаких сомнений. Вопрос в том, в какой политической и социальной версии. Если демократический капитализм будет жизнеспособен, ему придется найти способы защиты от произвола хозяев вселенной, управляющих фондами и руководителей транснациональных корпораций, у которых нет иной цели, кроме максимизации прибыли для своих акционеров; хищный и произвольный нигилизм, который наносит ущерб благосостоянию народных слоев. Единственный жизнеспособный выход - это виновный пересмотр того, что не работает сегодня в наших предполагаемых демократиях и что должно быть перестроено в соответствии с требованиями большинства. Существует множество таких более чем спасительных популизмов, которые представляют собой не что иное, как качание маятника в этом направлении. Демократический капитализм гарантирует свободы, но оставляет людей инертными перед лицом воздействия рынка; так называемый популизм отдает приоритет последнему, даже в ущерб этим свободам; мы пришли из периода, когда приоритет отдавался первому, и сейчас не будет неправильным сделать акцент на втором. Призыв к вниманию, который не обязательно должен завершиться авторитарным дрейфом, отнюдь нет. Но для этого нужно понимать, что они реагируют на реальную проблему, на то, что не сработало, и что мы вполне можем искать пути выхода вместе с теми, кто выдвигает эти требования сегодня. Подпишитесь на рассылку EL PAÍS Mexico и канал WhatsApp и получайте всю самую важную информацию о текущих событиях в этой стране.