Что делать с Нетаньяху, Хосе Родригес Элизондо

В четверг Биньямин Нетаньяху вновь заявил, что независимого палестинского государства не будет и что его цель в войне - полная победа. ХАМАС должен исчезнуть. Он дал понять, что "раздел, предписанный ООН, больше не является для него даже точкой отсчета", "Он продолжает абсолютизировать военное превосходство Израиля", - Сантьяго Даммерт, "Его политика расширения поселений - это его версия библейских границ (Эрец-Исраэль)", "Эта политика напрямую связана с его электоратом и, следовательно, с его желанием оставаться у власти без конца", - Сантьяго Даммерт, "Эта политика напрямую связана с его электоратом и, следовательно, с его желанием оставаться у власти без конца". При таком отношении конфликт между еврейско-израильской и арабско-палестинской нациями остается самым старым и неразрешимым в мире. Его корни религиозны, а ортодоксальные сторонники бескомпромиссны. Их глаза устремлены в небо, а ноги стоят на территории, которую они не могут поделить. Светской переменной остается раздел, утвержденный ООН в 1947 году, принятый евреями и отвергнутый странами Лиги арабских государств. С тех пор возникло мощное в военном отношении еврейское государство и череда израильско-арабских войн. Таким образом, хотя региональная история называет эту череду событий "Филастинской Накбой" или "Палестинской катастрофой", точнее было бы говорить об арабской катастрофе. Строго говоря, политическая ответственность за отказ от раздела - и последовавшие за ним войны - лежит не на палестинцах. Эти страны, некогда входившие в состав других королевств или империй, обрели признанное национальное лидерство только в 1980-1990-е гг. Настоящая накба, если рассматривать ее в этом свете, начала зарождаться в 1930-е гг., когда территория находилась под британским мандатом и между евреями и арабами возник спор по поводу Декларации Бальфура. Вопрос заключался в том, подразумевает ли предполагаемый "еврейский дом" на палестинской земле будущее независимое государство или некое культурное сообщество в будущем арабо-палестинском государстве. В то время сионизм во главе с Давидом Бен-Гурионом выступал за создание государства Израиль в составе Британского содружества, с паритетом прав и обязанностей с палестинцами. В то же время жесткая сионистская фракция требовала независимости в библейских границах, включавших оба берега реки Иордан. Арабские державы, в свою очередь, ссылались на исламскую гегемонию, отвергали любые компромиссы с сионизмом, требовали немедленной эвакуации Великобритании и провозглашения Палестины независимым государством. В 1940-х годах, отчасти в результате Холокоста, сионистская полемика определилась в пользу Бен-Гуриона. В так называемой Билтморской программе лидер навязал пророческое вдохновение Теодора Герцля о создании еврейского государства на исконной территории, но сделал его более гибким, согласившись на раздел. Англо-американская комиссия изучила этот вопрос, но не смогла предложить равноправные переговоры. В 1947 году этот вопрос был внесен в повестку дня совершенно новой ООН, состоящей всего из 53 членов. Специальный комитет по Палестине рекомендовал создать арабское и еврейское государства, с Иерусалимом под международным управлением и приложением карты. Генеральная Ассамблея одобрила это предложение, причем арабские державы проголосовали против, а чудо холодной войны - Советский Союз и Соединенные Штаты - за. Именно в этих рамках началась подлинная "Накба" и, как следствие, возникло противоречие между миром между соседями и геополитической изоляцией Израиля. Было пять взаимосвязанных процессов: признание Египтом Израиля, признание Палестинской автономии (ПА) во главе с Ясиром Арафатом, переговорный процесс о меньшей территории, чем было одобрено ООН, возникновение арабо-палестинского терроризма, не признающего существование Израиля, и преобладание израильских правительств, абсолютизировавших то, что Райт Миллс назвал "военным восприятием реальности". В переводе с английского - "вариант безопасности, основанный на силе". Этот краткий обзор частично объясняет происходящее: война, в которой террористические действия ХАМАСа приравниваются к реакции государства Израиль и которая - как и все войны - сметает на своем пути международное право и даже 10 заповедей. Угроза региональной и даже глобальной экспансии, в центре которой находятся Иран, Сирия, Ливан и Йемен. Иллюзия того, что его можно остановить или смягчить, ссылаясь на прилагательные норм международного права. Идеологическое освобождение таких вариантов идентичности, как антисемитизм. Мирко Лауэр В таком зловещем контексте никто, насколько известно, не заметил великого парадокса: тотальная война, объявленная Нетаньяху, может закончиться созданием палестинского государства, которое он всегда отвергал. Действительно, классики геополитики и права говорят, что признание повстанческих сил воюющей державой предполагает состояние гражданской войны, которая может принять характер международной. Это, в свою очередь, подразумевает, что у повстанцев есть территория с населением, послушное правительство и военная организация. Ганс Кельзен, один из самых известных философов-правоведов прошлого века, сформулировал следующий вывод по этому вопросу в своей "Общей теории права и государства": "В результате эффективного господства повстанческого правительства над частью территории и населения государства, вовлеченного в гражданскую войну, образуется образование, действительно напоминающее государство". Заключительные вопросы: - Не признает ли Нетаньяху, объявив войну ХАМАСу, его воюющей стороной, и если да, то не являемся ли мы свидетелями молчаливого признания палестинского государства, базирующегося в Газе и обладающего суверенитетом? Насколько оправдано риторическое признание палестинской государственности, которым некоторые страны пытаются поддержать ПА? Кстати, эти вопросы наводят на мысль о послевоенном будущем израильского премьер-министра: сможет ли он стать главным действующим лицом в мирном соглашении? Это сомнительно, поскольку эта война ослабляет и изолирует Израиль больше, чем все его другие войны против подходящих государств. Политические оппоненты уже обвиняют его в том, что он растратил капитал солидарности с Израилем в результате жестокой атаки 7-O. Аналитики уже обвиняют его в серьезных трещинах в системе безопасности и чрезмерной зависимости от военных технологий. Напомним, что в 2003 году министерство иностранных дел Израиля опубликовало брошюру, в которой утверждалось, что "за последние годы ни один террорист не проник из сектора Газа в Израиль, потому что там уже есть электронный забор". Однако те, кто обладает долгой памятью, знают, что его неодолимый взлет к власти начался с резкой дисквалификации мирного процесса 1993 года, возглавляемого дальновидным лидером лейбористов Шимоном Пересом. В своих выступлениях и письменных работах Перес предупреждал, что мир должен быть национальной целью, поскольку не существует постоянной военной победы над неукротимыми врагами. Для Нетаньяху и ему подобных это выглядело как трусость. Кстати, с Шимоном были и лучшие интеллектуалы Израиля. Среди них Дэвид Гроссман, который закончил свою книгу 1987 года "Желтый ветер" следующими томительными фразами: "Мировой исторический опыт показывает, что ситуация, подобная той, что мы имеем здесь, не может длиться долго. А если и продлится, то будет стоить смерти",