Для судьи Конституционного суда освобождение Альберто Фухимори из тюрьмы является юридически невозможным

В разгар политического и конституционного кризиса, который переживает страна в результате дела Национального прокурора, связанного с покупкой голосов в Конгрессе в обмен на безнаказанность, Конституционный суд решил присоединиться к дестабилизации. В постановлении о разъяснении, датированном 21 ноября, но обнародованном в понедельник 28 ноября, судьи Конституционного суда решили создать конституционный спор в отношении процесса исполнения приговора бывшему президенту Альберто Фухимори. Этот документ, основной целью которого должно было стать разъяснение того, как должны исполняться условия приговора, не достиг своей цели ни на бумаге, ни в последующих разъяснениях. Напротив, они решили открыть дверь для интерпретации приговора, игнорируя национальный правовой порядок и роль приговоров наднациональных органов, таких как Межамериканский суд по правам человека (МАСПЧ), и даже бессвязно выражаясь в различных местных СМИ. Председатель ТК Франсиско Моралес заявил по различным каналам, что приказ предписывает освободить Фухимори. "Ответ - да, и я объясню почему: потому что то, что мы решили, - это разъяснение", - сказал Моралес в эфире телеканала RPP. Однако если обратиться к тексту самого постановления, а именно к резолюции, то можно прочитать, что 4 из 6 членов пленарного заседания ТК объявляют "неприемлемыми" ходатайства о разъяснении, запрошенные защитой экс-диктатора. Вопреки заявлению большинства, индивидуальный голос судьи Мануэля Монтеагудо Вальдеса "полностью" не согласуется с этим выводом, Монтеагудо утверждает, что Пачеко Зерга, Моралес Саравиа, Гутьеррес Тиксе и Домингес Харо уклоняются от своей ответственности как члены высшего органа юридического толкования в стране, "поскольку они решили игнорировать правовые последствия, вытекающие из прямых заявлений Суда МКПЧ". По словам магистрата, большинство членов нынешнего Пленума Конституционного суда "решили уклониться от своей обязанности вынести четкое и окончательное решение по данному вопросу в качестве органа контроля за соблюдением Конституции", передав свою "трансцендентную функцию "судье по исполнению хабеас корпус", чтобы он действовал в соответствии со своими полномочиями". Кроме того, он заявил RPP, что постановление о разъяснении "ни в коем случае нельзя понимать как приказ об освобождении бывшего президента Альберто Фухимори из тюрьмы, поскольку такая ситуация юридически невозможна". Наконец, судья Мануэль Монтеагудо Вальдес категорично заявил, что "ТК должен подчиниться решению суда МКПЧ и компенсировать приговор, который подтвердил ранее предоставленное помилование". С одной стороны, судебное решение - это постановление, разрешающее спор, ставший поводом для судебного разбирательства. С другой стороны, постановление о разъяснении - это постановление, которое разрешает просьбу некоторых сторон в конфликте с целью прояснения какого-либо сомнительного момента. В данном постановлении четко указано, что судьи в большинстве своем решили ничего не выносить и не разъяснять, за исключением Монтеагудо и Очоа..., Разъяснение имеет принципиальное значение, поскольку Межамериканский суд постановил, что государство должно воздержаться от исполнения приговора Конституционного суда, который предписал освободить Фухимори на том основании, что он был незаконным", - заявили Моралес и Пачеко. Однако в документе они предпочли не давать никаких разъяснений: "Конституционный суд должен подчиниться решению Межамериканского суда по правам человека и внести изменения в приговор, который подтвердил законность ранее предоставленного помилования",,,,,,