Эдуардо Баллон: "От предполагаемого президенциализма, который у нас был, мы перешли к парламентскому авторитаризму".

В декабре исполнится год с момента мобилизации против правительства Дины Болуарте, пришедшего к власти после неудачной попытки государственного переворота Педро Кастильо. Эдуардо Бальон, исследователь из Desco, размышляет о значении этого социального взрыва, поставившего крест на политической власти: "Через месяц исполнится год с момента социального взрыва, последовавшего за приходом к власти президента Дины Болуарте. В какой-то момент стало казаться, что падение правительства и Конгресса неизбежно. Более того, предложение о досрочных всеобщих выборах было включено в национальную повестку дня и даже обсуждалось на пленарных заседаниях - тема, о которой сегодня, кстати, никто не говорит. Как Вы оцениваете то, что произошло с тех пор? Мобилизации правильно называть социальным взрывом, поскольку это понятие относится к такому типу протеста, который отличается особой интенсивностью, ставит под сомнение общественно-политический порядок и в то же время имеет большое число участников. Однако со временем, достигнув пика, он идет на убыль. Потому что, хотя чувства и представления идентифицируются, они не обязательно становятся единой, полностью разделяемой повесткой дня. Это то, что мы переживаем, и это результат расчленения общества перед лицом авторитарной коалиции, которую очень явно подталкивают фуджиморизм и крайне правые, обладающие большей сплоченностью и общими интересами. Права человека. Демонстрации были подавлены правительством с помощью крови и огня. Фото: Antonio Melgarejo La República, - Именно эта сплоченность авторитарной коалиции объясняет, почему она остается у власти в условиях отсутствия сплоченности среди тех, кто вышел на демонстрацию? Это аргумент, если коротко... Я бы сказал, в отсутствие коллективного актора. Протагонистов мобилизации было много, и мотивы их, как было ясно, были различными. В то же время объединялись разные силы, но им не удавалось ни разу артикулировать себя. До сегодняшнего дня. До сегодняшнего дня. Различия и нюансы между общенациональными организациями и более локальными и провинциальными сохраняются. А со стороны авторитарной коалиции необходимо уточнить, что мы имеем в виду, когда говорим о сплоченности: это краткосрочное соглашение..., соглашение об общих интересах, чтобы оставаться у власти как можно дольше. Это, с одной стороны. И, с другой стороны, претензии тех, кто наиболее "политизирован" в этой коалиции, что они стремятся к обновлению неолиберального порядка, который был поставлен под сомнение, в том числе, и мобилизацией. Когда мобилизация стала ослабевать, различные аналитики стали предупреждать, что такие специфические проблемы, как экономический кризис или незащищенность граждан, могут вновь вызвать мобилизацию. Эти проблемы существуют до сих пор. Правительство само признало наличие рецессии. В то же время меры, принимаемые правительством для борьбы с преступностью, не дают результатов. При таком раскладе протесты могут возобновиться... Неспособность правительства изматывает его в глазах основных клиентов. Что вы имеете в виду под клиентами? Клиенты в мире бизнеса, которые их терпят и наблюдают за ними, не то чтобы чувствуют себя представленными. А еще у них есть ряд клиентов, которых они боятся. Я бы сказал, что одна вещь, которая объясняет паралич в обществе, где более 80% согласны с тем, что те, кто правит, бесполезны и коррумпированы и должны уйти, - это страх неопределенности, страх того, что может произойти что-то худшее. Страх, что если ты выйдешь на улицы (протестовать), то можешь пополнить статистику большого количества смертей, за которые, как было доказано, несут прямую ответственность силы правопорядка и правительство. В этом контексте экономическая ситуация, которая будет ухудшаться из-за последствий феномена эль-ниньо, огромное беспокойство по поводу отсутствия безопасности, которое приводит к логике прямых действий населения в отсутствие стратегии, споры между властями государства с тривиальными аргументами - все это является частью этого беспокойства, которое мы испытываем, и, в конечном итоге, исполнительная власть может пасть из-за такого уровня беспорядка и бесхозяйственности. Например, назначение г-на Гонсалеса Олаэчеа министром иностранных дел, этого любопытного персонажа, поклонника Ортеги и Мадуро, заинтересованного в выходе из Межамериканского суда по правам человека, - это часть той реальности, которую я описываю. Это игра, в которой президент Дина Болуарте использует карты, сданные ей ее предполагаемым оруженосцем, который на самом деле является сильным мира сего, премьер-министром Альберто Отаролой. Давайте посмотрим, что происходило в последние дни. Как Вы считаете, цель попытки Конгресса отправить в отставку Национальный совет юстиции - это, в конечном счете, попытка контролировать следующие выборы? Да, а также контролировать назначение и ратификацию судей и прокуроров. В Конгрессе существуют различные интересы - от крупных, таких как интересы Кейко Фухимори и ее многочисленных судебных процессов, до более мелких, таких как интересы "детей" и похитителей зарплаты. Эти интересы ведут переговоры с прокурором и представителями судебной системы. Признаки этого видны всем. Вы говорили мне об авторитарной коалиции. Находимся ли мы на пути к авторитаризму? Я бы сказал, что перуанская демократия опустошает себя от содержания, которое никогда не было очень плотным. Она теряет ту небольшую институциональность, которая у нее была на протяжении всего XXI века. Этот процесс ускоряется. Сейчас все больше ослабевает исполнительная власть и все больше набирает силу законодательная. Все это ускорилось - не началось - с приходом к власти Педро Пабло Кучински, оружием которого, с той или иной стороны, стали президентские вакансии и закрытие Конгресса. Я вижу, что от предполагаемого президентства, которое у нас было, мы перешли к парламентскому авторитаризму. Но как Вы думаете, может ли Лима, например, массово мобилизоваться по таким вопросам, как демократия? Мне кажется, что нет. Если посмотреть на великие моменты мобилизации за последние 50 лет, то можно понять, что произошли огромные изменения. В 1970-е годы она носила классовый характер, в ней участвовали профсоюзы, традиционные организации и идеологический дискурс. С другой стороны, "Марш куатро суйос" был вызван политикой, политическими лидерами, партиями, которые призывали к созданию множества плюралистических организаций. А мобилизация против Мануэля Мерино де Ламы была вызвана молодежью, в другом ключе, различными активистами, в основном в Лиме и в некоторых крупных городах. Первые два момента больше не существуют. И мобилизация против Мериноса и компании воспринимается народом, в некотором смысле, как момент, предшествующий тому, что мы переживаем сегодня. Отсюда разочарование, неуверенность, недоумение и страх. При таком раскладе, на мой взгляд, экономическое недомогание или коррупция, к которой так склонны наши политики, и отсутствие безопасности приводят к тому, что правление, если бы оно не имело таких драматических последствий, было бы даже смешным. Несколько дней назад они совершили варварство, отключив свет на футбольном стадионе, а теперь работники неформального транспорта пытаются зарегистрировать свою собственную политическую партию. Это часть нашего разложения. Однако, чтобы не остаться с абсолютно горьким привкусом во рту, я считаю, что мы уже находимся в другом цикле, в котором борьба за демократизацию идет изнутри, она сельская и в то же время институциональная. Чего они [мобилизовавшиеся] просили? Среди прочего, они требовали проведения новых выборов. Чтобы они закрыли Конгресс, учредительное собрание. Другими словами, они искали пути институционального признания и включения. Этот новый цикл, конечно, будет очень длинным, он будет идти то вверх, то вниз, но мы уже в нем,