Карлос Олива: "МЭФ должен объяснить перевод 100 миллионов американских долларов на строительство стадиона в Аякучо".

Ровно месяц назад МЭФ перечислил 100 миллионов американских долларов из резерва на расширение стадиона "Куна де ла Либертад Американа" в Аякучо. Карлос Олива, президент Налогового совета, видит несоответствия с новой политикой жесткой экономии бюджетных средств в дни, когда губернатор Оскорима выступает в прокуратуре: "Зачем переводить 100 миллионов S из резервного фонда на стадион? Тот, кто должен дать объяснение, - это Министерство экономики и финансов (МЭФ). И я думаю, что в какой-то мере оно его дало. Я где-то видел коммюнике, в котором они объясняют, что, помимо Аякучо, деньги были выделены и другим регионам. Нет ничего необычного в том, что в течение года они выделяют дополнительные деньги на финансирование определенных проектов. Проект оправдывает это? Я не знаю, насколько он оправдан, если техническое досье составлено правильно, если они хотят построить стадион, ну, в соответствии с обстоятельствами Аякучо, нет? Я имею в виду, что было бы безумием строить стадион для какого-то монументального события в Аякучо или для какого-то мероприятия. В Аякучо население гораздо меньше, чем в Лиме, так что стадион на 20 000 или 25 000 человек может быть достаточным. Я не знаю, подходит ли для этого стадион. Да, есть много технических вопросов, на которые у меня нет ответа, потому что я не видел проекта. В свое время мы говорили, что ситуация для этого неподходящая из-за налоговых правил. Если вы хотите соблюдать фискальное правило, не давайте денег, которых у вас нет. Но, скажем так, помимо макровопроса, честно говоря, не так уж редко в течение года выделяются деньги на какие-то проекты, которые не были включены в закон о бюджете. И поэтому возникает большее подозрение, что здесь есть какая-то проблема. Скажем, коррупция, когда деньги дают в обмен на что-то; это уже другой вопрос. Чрезвычайный указ 006-2024 вышел в марте. Поразительно, что он был принят в начале 2024 года, потому что обычно, когда вы делаете такие трансферты, вы делаете их позже в течение года. Бюджет формируется в полном объеме. Так что, если у региональных правительств, в данном случае, бюджет практически цел, почему они берут больше денег? Но, в конце концов, это решение было принято МЭФ, и, прежде всего, с учетом того, что исполнение в прошлом году было низким, точно. И это обозримый проект. Я полагаю, что место проведения Боливарианских игр в Аякучо должно было быть определено два-три года назад, я не знаю, но заблаговременно. Таким образом, это не проект, который появился из-под земли. Это проект, о котором уже было известно. Вопрос в том, почему вы не включили этот проект в закон о бюджете, который был принят шесть или пять месяцев назад", - говорит Хосе Луна, - "Давайте предположим, что это не коррупция. По крайней мере, это вопрос неэффективного расходования средств, - говорит он, - плохого планирования". Потому что, если вы собираетесь проводить международное мероприятие, которое уже известно, вы должны предусмотреть эти деньги. Именно здесь и следует задать вопрос: почему вы не предусмотрели их в то время? Ну, ответ на этот вопрос лежит на предыдущем министре [Контрерасе], а нужно ли было брать деньги из резерва на случай непредвиденных обстоятельств? Больше было некуда, если только вы не хотите "зашоколадить" бюджет Аякучо. Другими словами, вы прекращаете делать одну работу, чтобы сделать другую. Так сказать, одно за другое. Но если вы хотите, чтобы во время исполнения бюджета он был дополнительным, то резерв на непредвиденные расходы - это тот механизм, который обычно используется. Другой вариант - дополнительные ассигнования, но это происходит, когда доходы превышают запланированные. Это более распространено, не так ли? Нет, потому что обычно доходы ниже запланированных. Так что, за исключением эпохи Кастильо, когда они стали, скажем так, очень... щедрыми и начали раздавать деньги повсюду. Потому что, если вы помните, когда пришел Кастильо, цена на медь сильно выросла, и возникли неожиданные доходы. И вместо того, чтобы сберечь их или использовать по назначению, они начали издавать чрезвычайные указы о финансировании множества проектов, многие из которых находятся в прокуратуре: - Для чего нужен резерв на случай непредвиденных обстоятельств? Чтобы читателям было понятно, у него две функции. Первая - это чрезвычайные деньги на непредвиденные случаи. Представьте себе землетрясение, циклон типа "Яку", который был более или менее неожиданным, или, скажем так, что-то, что трудно предугадать. Тогда, по закону, 1 % обычных ресурсов должен храниться в резерве на случай непредвиденных обстоятельств, в основном для этих непредвиденных последствий, а второе обоснование - это включение денег, которые вы знаете, что потратите, но не знаете, сколько потратите. Например, если правительство планирует повысить минимальную зарплату, но вы не знаете, в каком месяце это произойдет и на сколько вы ее повысите. В этом случае, например, вы обычно делаете прогноз, рассчитываете цифры и говорите: "Послушайте, я собираюсь положить, скажем, 200 миллионов американских долларов в резерв на случай непредвиденных обстоятельств, чтобы иметь возможность финансировать повышение минимальной заработной платы, а затем, когда это повышение произойдет, я возьму их оттуда, верно? Так что это, скажем так, второе обоснование для откладывания денег в резерв, другими словами, это ресурсы, которые не могут быть использованы просто так, в начале года... Это расходы, которые, как вы знаете, произойдут, но у вас нет детальных расчетов. В основном в резерв на случай непредвиденных обстоятельств вы кладете деньги, зарезервированные на эти две вещи: непредвиденные события и события, которые, как вы знаете, произойдут, но у вас нет расчетов. В течение года, по мере того как проходят месяцы, вы можете их тратить. Если вы доберетесь до сентября или октября, и не произойдет никаких непредвиденных событий, тогда вы сможете решить, что вероятность того, что что-то случится, гораздо ниже, поэтому я собираюсь использовать деньги, которые я отложил для финансирования этих инвестиционных проектов, чтобы сказать вам кое-что. Обычно деньги из резерва на непредвиденные расходы тратятся ближе ко второй половине года, когда все становится яснее, а какова позиция Президиума и МЭФ в этом случае? Правда в том, что с политической точки зрения это было не самое правильное решение, именно тогда, когда есть весь вопрос о губернаторе. Но это скорее политический вопрос, чем технический. Я имею в виду, что технически это может быть оправдано, это возможно. Но с политической точки зрения это было не самое правильное решение. И, прежде всего, когда МЭФ также объявляет о мерах жесткой экономии, это непоследовательность. Средства из резервного фонда были выделены только в начале года. МЭФ должен объяснить причины. Фото: diffusion,Аскетизм МЭФ,Эти трансферты не противоречат новой политике жесткой бюджетной экономии МЭФ,- не соглашается МЭФ. Потому что в том же указе, в котором они просят о жесткой экономии, они дают миллионы на это. Так что, повторюсь, самое большее, что мы можем попросить, - это объяснений, верно? В конце концов, это решения, принятые в рамках правового поля, но поражает, что они могли не иметь достаточной технической поддержки. Этих сокращений государственных расходов будет достаточно, чтобы обеспечить отсутствие дефицита ресурсов в конце года... Если мы действительно хотим достичь дефицита в 2%, это поможет. Но я не думаю, что этого будет достаточно. Нам нужно еще несколько вещей. Во-первых, продолжать оптимизацию расходов. Во-вторых, нам нужно повысить доходы. А для этого крайне важно восстановить темпы роста. У нас уже есть пара относительно неплохих месяцев по сравнению с прошлым годом, хотя март, похоже, складывается не лучшим образом. Изъятие средств AFP изменит сценарий? Тот факт, что ожидания улучшаются, хотя и незначительно, дает нам некоторую надежду на то, что мы сможем достичь 3% ВВП, которые планировали МЭФ и BCRP. Теперь вывод денег из ПФА может дать дополнительный толчок. Мы уже можем говорить о цифре, близкой к 4%, и это определенно положительно скажется на сборе налогов, особенно на IGV, Чрезмерное финансирование MML, - Но если мы говорим о жесткой экономии, остается вопрос муниципалитета Лимы, - Фискальный совет ясно дал понять это, и это также до конца ответственность MEF. Цифры показывают чрезмерное и в то же время относительно дорогое финансирование. Он выделяет ресурсы на 20 лет. Мэр, в конце концов, пользуется обстоятельствами и делает то, что думает, но министр финансов является распорядителем государственных финансов. Что можно видеть - ресурсы выделяются на следующие пять администраций, на пять мэров. Для нас (Фискального совета) цифры показывают, что это сложно для муниципалитета Лимы. МЭФ должен сказать, что он думает, потому что Фискальный совет, в конце концов, просто дает заключения, но если есть какой-то риск, то именно МЭФ должен его взять на себя. Считаете ли вы, что МЭФ еще не сделал решительных заявлений по этому делу? -В любом случае, все это происходит по принципу "туда-сюда", потому что в какой-то момент они отрезают трубу, а через две-три недели вывозят другую. Наконец, я думаю, что мэр пользуется обстоятельствами и делает то, что думает, но МЭФ отвечает за государственные финансы. Поэтому именно МЭФ должен высказаться по этому вопросу и сказать, есть ли у муниципалитета Лимы финансовая поддержка для того, что он намерен сделать, или же это вопрос безрассудства. Как я уже сказал, Министерство экономики является руководящим органом и не может оставаться в стороне, когда происходят такие вещи. ",