Отправление правосудия - это не война без четверти, Эмилио Ногуэрол

Каждый либерал должен быть привержен поддержанию верховенства закона, самой известной системы, обеспечивающей примат индивидуальных свобод и удовлетворение требований правосудия, а это значит, что он должен тратить необходимые чернила, чтобы осудить огромный ущерб, который прокуроры и судьи наносят нашей демократии, делая досудебное содержание под стражей правилом, когда - как справедливо отметил судья Ренквист в прецеденте United States v. Однако в Перу около 37% заключенных подвергаются этой "исключительной" мере предварительного заключения (INPE, 2024), что представляет собой нарушение прав человека: борьба с незащищенностью граждан или коррупцией не может означать отказ от принципов и ценностей, на которых основана наша социальная организация, Как отмечал Чезаре Беккариа (1764) - отец гуманизации уголовного права, "законы - это условия, на которых независимые и изолированные люди объединяются в общество, устав жить в состоянии непрерывной войны и пользоваться свободой, ставшей бесполезной из-за неопределенности ее сохранения", поэтому мы жертвуем частью нашей свободы, чтобы наслаждаться остальной частью в безопасности и спокойствии, которых мы заслуживаем; эта сумма жертв и составляет суверенитет нации. Таким образом, понимая чувствительность общественного договора и залог того минимума свободы, на который мы, граждане, идем, чтобы жить в гармонии, управление государственными делами (в том числе и отправление правосудия) должно подчиняться верховенству закона, а не импульсу отдельного человека, тем более ленивого прокурора или судьи-тюремщика, Эмилио Ногуэрол, Беккариа также считал ошибкой оставлять на усмотрение судьи решение о задержании гражданина, принимая во внимание риск того, что он может предоставить свободу врагу под пустяковым предлогом или освободить друга от наказания, несмотря на очевидность его преступных действий. Какое средство защиты? Судьи должны вести себя в соответствии с правилами и указывать, в каких случаях человек заслуживает тюремного заключения, поскольку в уголовной системе высокомерие и сила не должны превалировать над идеей справедливости, и, конечно, обвиняемые и осужденные не должны объединяться. Предварительное заключение и досудебное содержание под стражей - это меры личного принуждения, которые не являются карательными (Суарес Росеро против Эквадора, Суд МКПЧ), они не могут быть наказанием, поскольку применяются до установления вины человека. Они призваны обеспечить присутствие подследственного до и во время судебного разбирательства в связи с определенным риском того, что он или она будут препятствовать правосудию: запугивать свидетелей или уничтожать доказательства; скрываться или продолжать совершать другие преступления. Таким образом, в нашей правовой системе разница между ними заключается в сроках и требованиях к их определению: если первый применяется в ходе предварительного расследования и в течение короткого периода времени (максимум 15 дней), то второй применяется на подготовительном этапе и может длиться до 36 месяцев. Оба варианта неприменимы к тем, кто находится под следствием за преступления, наказуемые тюремным заключением на срок менее четырех лет, а в случае предварительного заключения судья должен убедиться, что существует опасность побега, воспрепятствования правосудию и, кроме того, что имеются достаточные доказательства совершения преступления, Однако на практике мы наблюдаем, что прокуроры позволяют себе увлекаться аплодисментами публики и злоупотреблять, требуя ареста или превентивного заключения, чтобы сломить своих подозреваемых и получить информацию, которую они не в состоянии найти по собственным заслугам или талантам, будучи убежденными prima facie, что они имеют дело с виновными людьми и, следовательно, что они заслуживают досрочного приговора, если не вспомнить несчастные слова прокурора Баррето Ривера в 2022 году: "Если они говорят, что невиновны, то пусть докажут, что они невиновны". Они хотят, чтобы мы поверили, что концептуальной карты и помпезного имени, которым они окрестили своих подозреваемых, достаточно, чтобы исключительное стало обычным, и, что еще хуже, судьи подыгрывают им, боясь возможного общественного порицания. Есть ли другой путь? Ну, да, международные стандарты (напр. Токийские правила и Бангкокские правила) призывают системы уголовного правосудия предоставлять широкий спектр мер, не связанных с лишением свободы, чтобы избежать ненужного использования предварительного заключения (Penal Reform International, 2015). Согласились бы вы в процессе обучения на ночевку за решеткой, чтобы попробовать это лекарство, которое так склонны прописывать? Мы, адвокаты, защищаем не только людей, мы защищаем систему, которая поддерживает нашу общую жизнь, поэтому мы должны отвергать практику уголовного права врага, особенно когда хорошо известно, что чем ниже забор доступа к судам и прокурорам, тем выше риск политизации и покупки завещаний, которые превращают отправление правосудия в войну без четверти. Эта ситуация должна заставить нас задуматься о срочной необходимости судебной реформы, поскольку, как сказал мастер Франческо Карнелутти (1959), "судья - это прежде всего тот, кто обладает суждением; Если бы у него его не было, как бы он мог давать его другим? ". ",