Пенсионная реформа Конгресса охватит больше людей?

«Это долгий процесс, который подразумевает не только пенсионную реформу, но и налоговую реформу, устанавливающую обязательство выдавать квитанции и счета на всех уровнях и повсеместно», - говорит Сесар Абанто, профессор Университета Южной Африки. Это касается потребительской пенсии, которая была одним из пунктов, рассмотренных многосекторальной комиссией 20-22, предложившей ряд механизмов, направленных главным образом на то, чтобы обеспечить охват 80% работников, не имеющих пенсионной защиты в силу неформальности. Подобные реформы - это долгосрочный проект. Например, для реформы, проведенной в Чили в 2008 году, потребовалось два года, чтобы объехать всю страну, рассмотреть различные варианты и пообщаться с заинтересованными лицами. По моему мнению, эта реформа была проведена в спешке, без должного технического обсуждения. Так что же мы имеем в виду - реформу для всех или реформу только для одной группы? Нет никаких радикальных изменений, направленных на сокращение этой большой группы людей без какой-либо пенсии. С другой стороны, я считаю, что одной из положительных мер является укрепление ONP за счет передачи ненакопительных схем Midis, т. е. Pensión 65 и Contigo. Я считаю положительным тот факт, что пенсия 65 теперь включает в себя не только крайне бедных, но и людей, живущих в бедности, пока это только переходная ситуация, а не постоянная. «Главным моментом должно быть расширение охвата», - Диего Мачера, директор IPE, - «Был достигнут определенный прогресс в включении в пенсионную систему людей, которые раньше не имели пенсии, но этого еще недостаточно. Самым важным предложением является пенсия по потреблению, хотя у меня есть сомнения в ее удобстве, эффективности, масштабе и глубине. Центральным моментом в системе пенсионной реформы должно быть расширение охвата и глубины пенсионных взносов. Следует рассмотреть и другие механизмы, которые могли бы стимулировать людей продолжать делать взносы, например, автоматические отчисления для увязки некоторых платежей за базовые услуги, такие как электроэнергия и телефония, или даже в финансовой системе с системой взносов. Это, вероятно, будет лучше, чем нынешняя структура пенсии, основанной на потреблении, поскольку в этом случае не будет таких фискальных издержек. В любом случае, это нужно оценить, потому что я не знаю ни одного примера другой страны, где было бы реализовано нечто подобное. Наиболее проблематичным аспектом пенсионной инициативы, основанной на потреблении, является регрессивность, то есть более высокие трансферты из государственных средств людям, имеющим более высокие потребительские возможности. Система условных счетов имеет смысл. Будут проблемы с финансированием, но, по крайней мере, она станет более предсказуемой и более прозрачной., мобильные телефоны и многое другое от S 1, «Мы экспериментируем с нашим социальным обеспечением», Ноэлия Берналь, профессор Университета Пасифико, Без предварительных дебатов и при условии, что правило не было изменено, я думаю, что будет небольшое улучшение в охвате Pensión 65. Так что да, охват будет немного увеличен. Однако это все еще недостаточная и дискриминационная политика, поскольку, например, 74-летние не смогут получить доступ к ней. Все пожилые люди должны быть охвачены. Что касается работников, то нам придется оценить, как пенсия по потреблению повлияет на членство в профсоюзе, и мы действительно экспериментируем с нашим социальным обеспечением из-за безответственности некоторых конгрессменов, потому что такого нет ни в одной стране мира. Мне кажется, что очень мало людей присоединятся к этой мере, потому что большинство работников не имеют высоких доходов, и большая часть их денег уходит на продукты питания, которые уже освобождены от НДС. Их не будут поощрять присоединяться. Больше всего выиграют клиенты частной системы и сами AFP, которые будут взимать комиссионные. С другой стороны, ONP будет расти за счет притока денег от тех, кто перейдет на эту систему, но это будут клиенты с большими финансовыми затратами, сообщает SBS. «Те, у кого средний и высокий доход, получат выгоду», - говорит Хавьер Оливера, профессор PUCP, - «Это не реформа, которая решает всю проблему. По-прежнему существует множество различных программ и пенсий, которые не взаимодействуют друг с другом. Кроме того, пенсия по потреблению выгодна только тем, у кого больше средств. На практике будет возвращаться 1% от покупок в официальных учреждениях, а те, кто покупает в официальных учреждениях, зарабатывают больше всех. Именно эти люди смогут больше всего сократить свои налоговые выплаты, а государство получит меньше денег. Похоже, что это сыграло скорее в пользу самих АФП. Кроме того, новая реформа создает минимальные пенсии для тех, кто состоит в АФП, и эти деньги берутся из наших налогов, что влечет за собой очень большие фискальные расходы, которые необходимо подсчитать. Другими словами, деньги всех тех, кто платит налоги, пойдут в карманы людей, которые не нуждаются в такого рода субсидиях. В выигрыше окажутся те, кто получает средний и высокий доход. Реформа не имеет четкой направленности. Что касается пенсии 65, то я считаю, что эта схема должна быть универсальной. Хорошо, что теперь в программу включены не самые бедные слои населения, но в идеале деньги, которые государство намерено направить на выплату минимальных пенсий AFP, должны быть использованы на выплату универсальной пенсии. С другой стороны, я согласен с обязательным взносом для самозанятых, но сначала система должна быть более четко сформулирована,