Президентская фантазия из Давоса, Омар Каир

В 1989 году кандидат в президенты Марио Варгас Льоса выступил с посланием на Национальной конференции руководителей (CADE). Он заявил, что Перу "никогда по-настоящему не пробовала путь экономической свободы, без которой любая демократия несовершенна и обречена на нищету". Он объяснил, что для этого требуется "от приватизации государственных предприятий" до "сокращения министерств до половины существующих", и пообещал покончить с "повальным бесплатным образованием". В июне 1990 года он предложил политику экономических потрясений. Он утверждал, что с инфляцией можно покончить только путем "либерализации цен, которая заставит работать рыночные механизмы". Его соперник, Фухимори, утверждал, что он будет бороться с инфляцией, "но без шока". Альберто Фухимори победил на выборах, вступил в должность, а через несколько дней его премьер-министр объявил о шоковой политике. В течение десяти лет - с государственным переворотом между ними - "модель свободы" пробивала себе дорогу в Перу. В 2000 году, когда Фухимори покинул власть, в результате эксперимента 58,3 % перуанцев жили в бедности. На этой неделе, пока Аргентина находилась под политическим руководством чиновников из правительств Макри и Де ла Руа, ее президент выступил с неожиданной речью на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Обнародовав, что главные лидеры западного мира отказались от "модели свободы", он призвал страны Запада вернуться на "путь процветания". Экономическая свобода, ограниченное правительство и неограниченное уважение к частной собственности" являются необходимыми элементами для экономического роста, заключил он. Почти сразу после этого влиятельный перуанский журналист Хайме Байли воскликнул: "Милей произнес блестящую и историческую речь". Как видим, в XXI веке президент Милей настаивает на непогрешимости свободного рынка и на том, что единственной причиной бедности является развитие коллективизма. Давайте рассмотрим некоторые из его утверждений, сделанных в Давосе: 1. "Когда мы приняли модель свободы - еще в 1860 году - за 35 лет мы стали ведущей мировой державой". Вопреки представлениям Милея, в период с 1860 по 1895 год Аргентина не была ведущей мировой державой. В 1913 году ее валовой внутренний продукт на душу населения был самым высоким в мире, но ее политическая и социальная реальность - с момента основания и до этого момента - не позволяла ей претендовать на статус ведущей мировой державы. Хосе Луис Ромеро объяснил, что в период между 1880 и 1900 годами единственные крупные промышленные системы (железные дороги и мясокомбинаты) оставались в руках иностранных инвестиционных групп. Он добавил, что условия труда рабочих включали в себя долгие часы работы "и, прежде всего, заработную плату, покупательная способность которой снижалась по мере роста инфляции из-за финансового кризиса, достигшего кульминации в 1890 году". С другой стороны, очень своевременное экономическое достижение Аргентины - самый высокий ВВП в мире - имело трагическую подоплеку. Томас Элой Мартинес вспоминает, что "во имя цивилизации в середине XIX века были введены гигантские поборы с гаучо". Это было время "покорения пустыни". Военная кампания, которая в период с 1878 по 1884 год позволила аргентинскому государству присоединить к себе территории Патагонии и Пампеи, до этого занятые коренными народами (мапуче, ранкель и теуэльче). ,2. "По мнению Милея, рынок совершенен, потому что, по определению, "это механизм социального сотрудничества, где существует добровольный обмен". Он говорит, что "невидимая рука" рынка может дать сбой только "при наличии принуждения" со стороны государства. В Перу, в разгар "непогрешимого рынка" в здравоохранении, многие пациенты закончили лечение по программе Covid-19 в долг на сумму около полумиллиона солей. Во время пандемии некоторые частные клиники отказывались лечить тех, у кого не было денег, требуемых в качестве залога. В одной из клиник за лекарство, продававшееся в аптеках, взималась более чем стократная цена. Если это не один из его "провалов", значит, "невидимая рука" рынка на самом деле является "мощным когтем". Аугусто Альварес Родрич, 3. "Либертарианство уже устанавливает равенство между полами" Милей утверждает, что либертарианство уже устанавливает равенство между полами, поскольку его фундамент гласит: "Все люди созданы равными, что все мы обладаем одними и теми же неотъемлемыми правами, дарованными нам Творцом, среди которых жизнь, свобода и собственность". Удивительно, но фундамент либертарианского капитализма XXI века практически идентичен докапиталистической Декларации независимости США 1776 года, где представители Второго континентального конгресса провозгласили как самоочевидную истину, "что все люди созданы равными, что они наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью". Вопреки мнению Милей, гендерное равенство (в отличие от карикатуры под названием "гендерная идеология") - это не противоестественная ссора между мужчинами и женщинами. Это просто требование покончить с закреплением за мужчинами исключительных "естественных" ролей, которые не могут занимать женщины. Гендерное равенство не позволяет требовать от Виктории Вильярруэль покинуть пост вице-президента Аргентины, утверждая, что ее долг - посвятить себя одной из "естественных ролей", которые патриархальное общество отвело женщине. Или Патрисия Буллрич должна покинуть пост министра безопасности по той же причине. Коммунистические, социалистические, социал-демократические, христианско-демократические, неокейнсианские, популистские, националистические или глобалистские политические предложения - это коллективистские варианты, не имеющие существенных различий, - восклицает Милей: - За исключением либертарианства, все - иллюзия". Если его слова верны, то политические предложения Ленина, Франклина Рузвельта, Фридриха Эберта, Конрада Аденауэра, Хуана Перона, Фелипе Гонсалеса и других, по сути, одинаковы. И падение Берлинской стены в 1989 году было бы неважным событием, потому что оно лишь объединило бы два "коллективистских" общества: социалистическую (находящуюся на советской орбите) Восточную Германию и христианско-демократическую Западную Германию. Пока Милей развивал свои либертарианские фантазии, в Буэнос-Айресе дискуссия шла вокруг Декрета о необходимости и срочности (DNU), который он издал в начале своего правления. Возвращаясь к реальности, аргентинский президент не должен забывать, что этот нормативный акт противоречит экономическим, социальным и культурным правам, прямо признанным в аргентинской Конституции",