17-летний коррупционный "долг" Уругвая, который он намерен исправить, но требует "осторожности" при этом

Несмотря на то что Уругвай работает над проектом нормативно-правового акта, устанавливающего преступность частной коррупции, отсутствие такого проекта рассматривается как "долг", который страна имеет с 2006 года. Если бы это законодательство стало реальностью, оно принесло бы пользу на международном уровне, хотя есть опасения, как оно будет реализовано на местном уровне. На открытии второго выпуска программы G, организованной LSQA и Лигой защиты коммерции (Lideco) и посвященной управлению соответствием и борьбе со взяточничеством в организациях, участники дискуссии обсудили законопроект, над которым Совет по прозрачности и общественной этике (Jutep) работал в течение последнего года для борьбы с частной коррупцией, и "манихейскую" точку зрения, когда речь идет об осуждении того или другого. По словам одного из докладчиков, Фелипе Филомено, исполнительного директора уругвайской сети Глобального договора по инициативе Организации Объединенных Наций (ООН), в 1996 году Организация американских государств (ОАГ) призвала к регулированию коррупции в государственном секторе, а в 2003 году Конвенция ООН против коррупции добавила к этому призыву коррупцию в частном секторе. Уругвай ратифицировал конвенцию в 2006 году, но не стал прямо регулировать коррупцию в частном секторе. Между тем, он подчеркнул, что страна занимает привилегированные позиции в международных рейтингах, например, в Индексе восприятия коррупции 2022, в котором она занимает 14-е место во всем мире. По этой причине принятие постановления о коррупции в частном секторе стало бы "скачком вперед" и еще больше улучшило бы его положение. В этом смысле после мероприятия он объяснил El País, что они считают ситуацию в Уругвае "очень позитивной", поскольку, хотя есть преступления, которые не являются уголовно наказуемыми из-за отсутствия этого законодательства, существующее регулирование ставит "Уругвай на высокий уровень". Что касается законопроекта, который в настоящее время находится в процессе разработки, Филомено отметил, что одним из его ключевых пунктов является предотвращение этого преступления. В то же время он пояснил, что частный сектор, участвуя в разработке нормативных актов, указал на необходимость подготовки кадров по данному вопросу и используемым инструментам. По словам Филомено, еще одним пунктом повестки дня стало участие малых и средних предприятий (МСП) в цепочке создания стоимости и поставок. В этом смысле он пояснил, что проблема профилактики заключается не только в том, как транснациональные корпорации соблюдают нормативные требования, но и требует "очень важных знаний" со стороны МСП, поскольку они участвуют в процессе в качестве поставщиков. По этой причине Филомено утверждает, что когда одна из этих компаний подписывает соглашение, она должна знать, что именно она подписывает. Эксперт указал на необходимость создания систем информирования и возмещения ущерба, поскольку в Уругвае существуют семейные предприятия, а также на реальность фразы "здесь мы все друг друга знаем", что создает проблему, когда речь идет о сообщении о частной коррупции. В дискуссии также принял участие Хорхе Баррера, юрист, специализирующийся на экономическом уголовном праве, который отметил, что "никто" не может быть против борьбы с коррупцией, отмыванием денег и связанными с ними преступлениями, когда цель "ясна всем", но его "беспокоит" то, как борьба с коррупцией реализуется на практике. По словам Барреры, существует "манихейское" видение уголовного права, когда жесткая рука требуется, когда очередь доходит до кого-то другого, но совсем другое дело, когда очередь доходит до самого себя. В этой связи он заявил, что уголовное право не "всегда является инструментом", который следует использовать, поскольку в первую очередь необходимо проанализировать, является ли цель достижением задачи или наказанием. По мнению юриста, необходимо определить, что именно требуется от уголовного закона, поскольку в настоящее время существует Комиссия по развитию и защите конкуренции (децентрализованный орган Министерства экономики и финансов), которая принимает жалобы на антиконкурентную практику, "выносит решения и устанавливает санкции". По этой причине, если цель состоит в том, чтобы "пойти дальше и наказывать за это", необходимо дать "гарантии" и продумать, какое поведение будет наказываться, добавил он. В качестве примера он привел практику борьбы с отмыванием денег, когда "звонят" из банка, чтобы выяснить, как были "выставлены счета или сгенерированы" 4 000 долларов США. "Это и есть борьба с международным отмыванием денег? "Мы все согласны с тем, куда мы должны идти, и с тем, какие ценности мы должны иметь. Мы все согласны. Но будьте осторожны, потому что нет уголовного закона для одних и уголовного закона для других. Для нас есть уголовный закон, и здесь мы должны быть эффективны в борьбе с преступностью, мы должны быть эффективны в борьбе с коррупцией, мы должны быть эффективны в защите свободной конкуренции, но в тот день, когда ценой этого станет снижение индивидуальных гарантий, мы проиграем как общество", - заключил адвокат.