Бюллетень

Признаюсь, результаты недавнего голосования оказались не такими, как я ожидал. Последние опросы предсказывали результат, в котором было очень трудно определить победителя. Некоторые даже предсказывали техническую ничью, несмотря на ощутимую тенденцию к перевесу в сторону Республиканской коалиции среди неопределившихся. Ничего этого не произошло, и окончательные результаты показали явного победителя. В Уругвае мы живем в условиях очевидного парадокса. Когда речь идет о выборах представителей в законодательные палаты от политических партий, побеждает Республиканская коалиция. На выборах президента все было наоборот: победил Фронт Амплио, что говорит о том, что его кандидат был предпочтительнее вне зависимости от партийного происхождения. Как будто более интуитивный и персонализированный политический выбор и предпочтения находятся в равновесии. В этом смысле стоит задаться вопросом, имеет ли смысл двухтуровая система, включающая голосование, в случаях, когда за власть борются только два блока, без третьей группы меньшинства, которой по этой причине предоставляется возможность высказаться в ходе голосования. Среди проигравших много споров о причинах такого результата. Правда в том, что дискуссия, кажется, упускает суть, ни одна из названных причин не кажется решающей. Я считаю, даже если это всего лишь интуиция, что если бы в голосовании участвовали два холодильника, один из которых был бы республиканским, а другой - профронтовым, то Фронт все равно бы победил. Это потому, что выборы определялись не избирателями двух групп, а теми, кто голосовал за их пределами. Мы попытаемся доказать это, разумеется, не будучи полностью уверенными в своей правоте. В столице сохранился паритет по сравнению с октябрьскими выборами. Таким образом, во внутренних районах Фронту пришлось бы увеличить количество голосов на 7 %, чтобы поглотить 3 %, полученных Коалицией в октябре. Однако, поскольку в ноябре коалиция потеряла 1,6% голосов, Фронт мог бы обойтись 5,4%. Где же эти голоса? Давайте выдвинем гипотезу, руководствуясь здравым смыслом. С учетом незаполненных и аннулированных голосов в бюллетене было большинство в 0,7. Разумно предположить, что в силу своего антисистемного характера это было в основном уменьшение голосов республиканцев. Голоса «За» только за реформу социального обеспечения составили 2,4 %, поэтому можно предположить, что, хотя в Монтевидео их доля составляет 30 %, 70 % из них, 1,8 %, поддержали Фронт внутри страны. Голоса партий, не получивших парламентского представительства в октябре, составили 2,8 %, и если 70 % из них проживают во внутренних районах, то это около 2 %, с некоторой долей, предположительно, антисистемных избирателей, также Фронта. Можно также предположить, что половина избирателей Салля проголосовала во внутренних районах страны (без учета его столичного происхождения), что дает еще 1,4 %. Итого - 5,9%, что превышает количество голосов, необходимое Фронту для победы во внутренних районах страны и в целом по стране. Несмотря на неточность этих подсчетов и некоторые возможные ошибки в них, это все равно означает, что не было или было минимальное количество выездных голосований и что Республиканская коалиция сильнее, чем предполагалось ранее. Ее следует поддерживать и укреплять.