Искусственный интеллект: новые законы и предупреждения по всему миру
В правовой сфере полным ходом идут дискуссии о том, как сочетаются авторское право и разработки в области искусственного интеллекта (ИИ), и уже есть некоторые конкретные определения. В Европе, США и Китае появляются нормативные акты, требующие от разработчиков делать прозрачной информацию об источниках, которые они используют для питания систем искусственного интеллекта, избегать ложной информации или в некоторых случаях запрашивать согласие третьих лиц. Сильное давление оказывают многочисленные забастовки и судебные иски со стороны авторов, сценаристов, писателей, музыкантов, карикатуристов и других творческих личностей по всему миру, которые утверждают, что им наносят ущерб новые технологические разработки. В основном споры касаются генеративного искусственного интеллекта, т.е. искусственного интеллекта, способного генерировать текст, изображения, песни и другие продукты в ответ на определенные команды. Эта тема была затронута на "Второй конференции Сети интеллектуальной собственности (СИС)" - сети при Национальном управлении промышленной собственности (DNPI) Министерства промышленности, энергетики и горного дела (MIEM). Мероприятие, проходившее в виртуальном формате, было представлено техническим директором DNPI Сантьяго Мартинесом, модератором выступила партнер юридической фирмы Cervieri Monsuárez Вирджиния Сервьери, а также другие юристы, специализирующиеся на данной тематике, из разных стран. Когда создавались законы об авторском праве, искусственного интеллекта еще не существовало. Теперь необходимо пересмотреть и обновить нормативные акты, и правительства работают над этим вопросом. Мартинес подчеркнул, что это глобальная реальность, которая затрагивает и Уругвай. Прогресс в плане принятия новых законов невелик, поскольку юридический мир считает целесообразным уделять больше внимания развитию технологических инноваций, прежде чем приступать к необходимым нормативным изменениям, которые в итоге могут оказаться преждевременными. В этих рамках за последний год в регионах или странах расцвели некоторые определения, основанные на делах, которые рисуют новую нормативную карту. Вероятно, они будут применяться и в других странах. Европейский законопроект об искусственном интеллекте, работа над которым идет полным ходом (его определение ожидается в конце этого года), в одной из своих статей устанавливает требование о публикации происхождения обучающих данных искусственного интеллекта. "Таким образом, авторы смогут узнать, использовались ли их произведения в обучении искусственного интеллекта", - заявил выступавший на мероприятии Матиас Родригес, технический советник по правовым вопросам совета директоров компании Antel. Юрист ссылается на то, что, когда, например, песня или картина создается с помощью системы искусственного интеллекта, которая попала в базу данных с произведениями третьих лиц, как правило, эти (человеческие) создатели не знают об этом, не говоря уже об авторизации, что порождает разногласия. Возникли и другие вопросы: являются ли разработчики приложений искусственного интеллекта авторами нового произведения, которое появляется в результате работы приложения, или кто именно? Действительно ли в таких случаях имеет место "творчество" (оригинальность)? А как быть с авторами, которые неосознанно ввели свои произведения в систему искусственного интеллекта и не получили за это вознаграждения? Куда девать экономическую выгоду, например, роялти и другие доходы от новых произведений, созданных искусственным интеллектом? Конечно, споры продолжаются, поскольку Европейский союз сделал первый шаг к определению нового требования к разработчикам предоставлять прозрачную информацию о произведениях третьих лиц, которые они используют для работы своих приложений. Еще одним новым событием этого года стал выпуск Китаем постановления о регулировании "алгоритмов глубокого синтеза" (машины вдохновляются человеческим мозгом), согласно которому все данные для обучения ИИ должны иметь легитимное происхождение. "Это делается для того, чтобы избежать поддельной или ложной информации", - сказал Родригес. Резолюция также требует согласия владельцев используемых источников и уведомления их об определенной информации. Юрист добавил, что в августе в Китае было принято "первое в мире" правило "О генеративном сервисе искусственного интеллекта", которое требует четко указывать законные источники обучающих данных, согласия и информации генеративного произведения (того, что возникает в результате работы искусственного интеллекта) с помощью водяных знаков (встроенных метаданных, которые нельзя удалить). Включено требование о четком предупреждении всех пользователей о недопустимости нарушения авторских прав. В США 29 октября президент Джо Байден подписал распоряжение, содержащее два положения об авторском праве и генеративном интеллекте. "Пока рано говорить о том, как будет развиваться этот вопрос, - добавил Родригес. Но поскольку законы - это одно, а реалии - другое, выступавшие сошлись во мнении, что решение проблем ИИ и авторского права - это не только вопрос новых законов, но и переговоров между сторонами, в основном между авторами, защищенными (традиционным) правом, и разработчиками технологий. Сегодня это два мира с явно несовпадающими интересами.