Бывший представитель МВФ Клаудио Лосер заявил, что уход Вальдеса не изменит требований Аргентины.

Снятие Родриго Вальдеса с поста представителя Международного валютного фонда (МВФ) в Аргентине не означает изменения требований организации к этой стране, считает Клаудио Лосер, бывший член организации, проработавший в ней 30 лет и восемь лет занимавший пост директора по Западному полушарию. «Однако Лосер признал, что способ, которым МВФ объявил об уходе Вальдеса с переговоров со страной, был необычным, после того как президент Хавьер Милей раскритиковал его и назвал левым, хотя он предупредил, что назначение Луиса Кубедду новым связным не означает, что правительство получит все средства, которые оно хочет получить для продвижения своей экономической программы. По словам Лосера, в организации «обычно не бывает», чтобы об уходе человека с переговоров сообщалось так резко. «Это обычное дело, когда люди меняются, но очень необычно, когда делается такое заявление; я думаю, что это гораздо менее важно, чем думает Милей», - сказал он в эфире радиостанции Con Vos. «Фонд - это вертикальная организация. Очевидно, что глава Фонда [Кристалина Георгиева] очень важна. Но работа ведется в команде. И тот факт, что Вальдес, которого я очень хорошо знаю и уважаю, сказал: «Я ухожу в сторону», не означает, что в Аргентине все будет иначе». Кубедду не станет мягче, Фонд не станет мягче, и он не будет просить о другом. Единственное, что будет, - это немного меньшее напряжение на начальном этапе», - пояснил он. В этом смысле он подтвердил, что, например, если организация считает, что Аргентина должна провести девальвацию, чтобы направить ей свежие средства, это не будет изменено в результате ротации между Вальдесом и Кубедду. Кроме того, он подтвердил, что при выделении новых средств МВФ будет настаивать на исправлении курсового разрыва. «Он не собирается говорить [правительству]: «Послушайте меня, я дам вам деньги только тогда, когда вы измените эти вещи». Я думаю, что Фонд скажет: «У вас есть план, расскажите мне, как вы собираетесь это сделать, и тогда мы поговорим». Но это не тот вопрос, который зависит от предполагаемой левости Вальдеса или кого-то из его людей», - прокомментировал он, всегда оставаясь на одной и той же позиции. «Лузер», между тем, согласился с бывшим членом МВФ Алехандро Вернером, что Аргентина должна получить деньги от МВФ, поскольку денежная корректировка, проведенная либертарианским правительством, была „очень важной“ и „хрестоматийной“, хотя и заметил: »Фонд должен дать кредит, но он не даст ту сумму, которую хочет Аргентина или которую хочет Милей, потому что это пойдет вразрез с волей членов кооператива, которыми являются 190 стран. Он не собирается давать ему [Луису «Тото» Капуто] 20 000 или 15 000 палосов, по моим оценкам, он может дать ему пять или семь палосов вердес, тысячи палосов вердес, и не более того. А им придется работать над другими вещами. И даже, и конечно, им придется что-то делать с цепо». Лосер также заявил, что победа республиканца Дональда Трампа на выборах в США не окажет полного влияния на Аргентину, несмотря на идеологическую гармонию, которая есть у президента с ним. «У меня нет доверия к Трампу, это мое личное дело. Но в том, что касается экономической политики, у США нет сил сказать: «Я дам ему денег». Он будет заниматься другими вещами, он будет говорить: «Да, они мои друзья, но они конкурируют в сельскохозяйственном секторе, и я не хочу, чтобы они приходили и делали с нами такие вещи». Другими словами, Трамп занимается своими делами и подарит Милею много поцелуев, но он также не будет заинтересован в том, чтобы дать Аргентине столько денег», - сказал он, добавив, что „всегда могут быть какие-то изменения“ при переходе власти в Белый дом, но он утверждает, что они „относительно незначительны“. »Тем не менее, Лозер признал, что присутствие Трампа было ключевым для разрешения рекордного поворота, который МВФ сделал с Маурисио Макри, когда он был президентом. «Кристин Лагард, которая была директором, хотела придать Фонду важную роль, когда он наполовину отказался от кредитования. Я не согласен с той суммой, которая была выделена в то время. Это также вызвало последствия в Фонде, в том смысле, что был проведен анализ, и они сказали, что кредит Макри был правильным, но сумма была неправильной. Фонд также думает об этих вещах. В данном случае вопрос заключается в том, сколько Аргентина должна ему. Откуда Фонд берет деньги? От центральных банков стран, не от Соединенных Штатов, они много говорят и никогда не дают в долг. Но от немцев, китайцев, японцев... Так что дело в следующем: «Я могу дать вам в долг, но я не хочу давать вам так много»», - оправдывался он. «Убежденный в том, что Вальдес - человек, «признанный за свою прямоту и серьезность», несмотря на то, что Милей назвал его левым из-за его пребывания в правительстве Мишель Бачелет в Чили, Лосер считает, что экономист «не заслуживает тех нападок, которым он подвергся» со стороны либертарианской администрации, которая также обвинила его в том, что он был вялым в отношении требований к Серхио Массе, когда тот был министром и кандидатом в президенты. «Нет [он сыграл в пользу Массы], Фонд был глубоко разочарован Массой. Я думаю, что он играл, чтобы помочь Аргентине избежать дефолта, просроченной задолженности. Сумма долга Аргентины - самая большая из всех стран. И я бы сказал, что Фонд сказал: «Хорошо, давайте дадим ей это, давайте немного проконтролируем и продлим обязательства». Но это было в интересах Фонда и никак не в интересах Массы, демонстрируя, что он не является сторонником Фонда», - сказал он. Лосер также признал, что не согласен с планом Милея о сохранении ограничения обменного курса или разницы в обменных курсах, но он согласен с фискальной частью, которая „имеет решающее значение“, а также с монетарной частью. «Конечно, есть вопросы, касающиеся распределения доходов, пенсионеров, беднейших слоев населения, которые необходимо обсудить и решить, но в принципе, с точки зрения бюджета, это такая программа, какой у Аргентины не было уже давно«, - сказал он, поддерживая президента».