Хуан Карлос Македа: «Правительство, которое оказывало наибольшее давление на Верховный суд, было правительством Альберто Фернандеса».

Если библиотека - это карта жизни человека, то библиотека бывшего судьи Хуана Карлоса Македы - это итог его политической и судебной карьеры и его удовольствий. Одна стена, от пола до потолка, уставлена книгами по конституционному и политическому праву, с бесценными первыми изданиями. Другая - книги о перонизме, который запал ему в душу, с фотографиями Хуана Доминго Перона и Евы Перон, еще одна секция с книгами по национальной политике и истории и большое пространство, посвященное его путешествиям. Здесь выделяется черно-белый портрет старой гвардии кордовского перонизма, позирующей с усами рядом с Эдуардо Анхелосом, Хосе Мануэлем де ла Сота и другими. «Таким образом, бывший министр Верховного суда, ушедший в отставку 27 декабря прошлого года, в день своего 75-летия, проводит дни между родной Кордовой и Буэнос-Айресом, в своей квартире в Ретиро, где до сих пор скапливаются коробки с бумагами и книгами, которые он перевез из своего судебного офиса. Он уже подумывает написать мемуары, которые из скромности не хочет называть своими: «Двойные стекла не пропускают шум транспорта на проспекте Санта-Фе и помогают вести беседу». Судья, прошедший через три ветви власти, чувствует себя свободно, без ограничений должности, чтобы оценить с LA NACION правительства, которыми он управлял за 22 года работы в Суде. Он без колебаний утверждает, что «правительство, оказавшее наибольшее давление на Суд, было правительством Альберто Фернандеса в 2023 году, с требованием импичмента», и указывает, что в администрации Хавьера Милея «институциональное качество отсутствует», потому что «нет уважения со стороны исполнительной власти к Конгрессу» и к консенсусу. Он утверждал, что его коллега Рикардо Лоренцетти, с которым он конфликтовал, «имеет чрезмерные амбиции к власти», что «не идет на пользу» суду. Македа заявил, что «суд сделал все возможное», чтобы остановить Кристину Киршнер, когда она вознамерилась «пойти на все». По его словам, она не соответствует стандартам, чтобы быть кандидатом, из-за ее двойной судимости. Он также предупредил Милея о скандале с криптовалютой LIBRA peso, что «это была политическая ошибка» и что «тот, кто играет с огнем, обжигается». Он также упрекнул его в «отсутствии диалога», поскольку это подразумевает «отход от заповедей демократии».«- После 22 лет работы в суде, каковы ваши самые большие достижения или преодоленные трудности?»- Моей главной целью было стараться быть хорошим судьей. Не мне говорить, удалось ли мне это сделать, а другим. Но когда я пришел в Суд в начале 2003 года, я поставил перед собой задачу реализовать конституционную реформу 1994 года на судебном уровне. Наиболее знаковым стало дело Карлоса Файта, в котором мы отменили решение предыдущего суда [позволявшее судьям оставаться на посту после 75 лет] и в то же время оставили Конституцию в полном объеме, поскольку она была урезана в одной статье. Мы рассмотрели ряд конституционных вопросов, таких как фискальный федерализм в 2015 году, когда было принято решение в пользу Санта-Фе, Кордовы и Сан-Луиса, муниципальная автономия и признание автономии Буэнос-Айреса, которое завершилось решением по делу Левинаса. Затем были социальные вопросы, такие как аборты по медицинским показаниям и равные браки. Что бы вы посоветовали будущим судьям суда? Я бы сказал, что у суда есть два стандарта: один основан на его предыдущей практике, которую нужно знать и уважать, а другой - на активности нового поколения судей, которые интерпретируют Конституцию и законы в соответствии с реальностью, в которой они живут. Я не знаю, какой будет реальность для тех, кто придет, но я знаю, что мы должны адаптироваться к времени». Судья должен обладать двумя основными характеристиками: независимостью и беспристрастностью. Полной независимостью, а не частичной, по отношению к другим властям государства, а также по отношению к факторам власти, к группам давления. Это ключевой момент, основополагающий, тот, о котором вы, журналисты, постоянно судите. И еще один вопрос, который имеет отношение к правовой определенности, - это беспристрастность. Вы должны быть беспристрастны в этом деле, иначе судья должен уйти в сторону.«- Какое правительство пыталось оказать на вас наибольшее давление?»- Без сомнения, это было правительство Альберто Фернандеса, когда в первый день 2023 года он потребовал импичмента суда. В течение всего того года мы испытывали очень сильное давление со стороны Комиссии по импичменту Палаты депутатов. Это происходило без вмешательства в судебную работу, но внутренне каждый из судей, возможно, переживал этот вопрос по-своему. Я могу только сказать, как я это пережил.«- Как вы это пережили?»- Как трудный год, очень трудный.«- Было ли влияние со стороны кого-либо из ваших коллег на усложнение процесса путем руководства общественной работой?»- Я поставил перед собой задачу отстаивать роль демократических институтов и роль Верховного суда. Если бы я выдвинул какое-либо обвинение против кого-либо из моих коллег, я бы нарушил то, что, по моим словам, я буду защищать. То, что я могу думать на эту тему, - это самоограничение, которое я наложил на себя.«- Каково ваше мнение о предложении назначить судью Ариэля Лихо в Суд?»- Тот же ответ, Лихо или Гарсия Мансилья предложены исполнительной властью. Их кандидатуры обсуждаются уже довольно давно. Я предпочитаю ограничить себя. «- Существуют ли какие-либо политические и судебные последствия этого назначения или какое-либо влияние на динамику решений суда?» - Нет. Если исполнительная власть выбрала их, а Сенат дал им две трети голосов, у них было время оценить это. И если их не дадут, то только потому, что не будет найдено достаточных оценок. Я хочу быть предельно ясным в этом вопросе. Конституция поступает мудро, когда делегирует политической власти, исполнительной и законодательной - через Сенат - возможность назначать судей в Суд и в то же время требует большинства в две трети голосов, что является одним из требований последней конституционной реформы 1994 года. Это мандат, который мы должны выполнить, и судьи Суда не должны вмешиваться, потому что Конституция не хотела, чтобы они вмешивались в эту ситуацию». Когда вы покидали Суд, вы говорили о необходимости соблюдать институциональные рамки. Как вы оцениваете институциональные рамки во время правления Хавьера Милея? »Я ухожу обеспокоенный, потому что в мире наблюдается отход от традиционных форм демократии, в частности, от разделения властей. Налицо эпохальный климат. Есть люди, которые полностью и абсолютно переступили через разделение властей, причем с немыслимой неуклюжестью, как, например, Дональд Трамп. Меня беспокоит, что мы имеем дело с народом, который не оценил нарушения закона, которые он постоянно совершает, с отягчающим обстоятельством, что он сказал, что это может быть последнее голосование. Это оскорбление демократии. Я никогда в жизни не думал, что произойдет захват Конгресса Соединенных Штатов». Кристина Киршнер была осуждена и имеет значительное количество голосов. Она пользуется симпатией важной группы, но я не знаю, есть ли у нее представительство, потому что это будет видно на выборах. Сейчас она не отличается уважением к правовой определенности. Он не выполняет постановления не только первой, но и второй инстанции и Кассации. Этого достаточно, согласно стандартам международных договоров и Межамериканского суда по правам человека, чтобы не выставлять свою кандидатуру на выборах.«- В правительстве Милея институционализм находится под угрозой?»- Сегодня не хватает институционального качества. Я вижу, что качество институтов в Аргентине низкое. Исполнительная власть не уважает Конгресс, который является сферой политических соглашений. А правительство не верит в политические соглашения и диалог. Диалог - это искусство свободных людей, говорил Платон, и это приводит к тому, что оно не верит в консенсус, а в парламентской деятельности консенсус имеет решающее значение. Особенно когда человек оказывается в меньшинстве. Я вижу избыток указов о необходимости и срочности, избыток вето. Есть установки, которые я считаю очень предосудительными, например, правление без утвержденного Конгрессом бюджета. Это обязанность, это не факультатив.«- Какие меры помогают улучшить качество институтов?»- Диалог, уважение к оппозиции. Я не видел никакого диалога, я не видел никакого консенсуса, и поэтому я увидел в исполнительной власти тенденцию вести себя вне основных заповедей демократии. Я не хочу сказать, что этот режим отходит от демократии, но ему не хватает институционального качества. Вы начинаете с отсутствия институционального качества и в итоге получаете другой режим, потому что фашизм, нацизм и коммунизм прошли демократический путь, а затем полностью и окончательно его трансформировали. Для того чтобы правительство было демократическим, нужна не только легитимность происхождения, но и легитимность осуществления. Ваши разногласия с коллегой Лоренцетти не являются секретом. Что это за разногласия? Нет, разногласия нельзя отрицать, но они не носили функционального характера, не было никаких разногласий юридического или политического характера. Каждый, кто следит за практикой Суда, знает, что мы с Лоренцетти принимали совместные решения по многим вопросам. Различия были связаны с тем, что можно назвать административной частью Суда. Они проистекают из амбиций, которые есть у людей, которые преувеличены, которые связаны со стремлением к власти, в данном случае к председательству в Суде. Все проблемы начинаются, когда Лоренцетти теряет пост председателя Суда, и здесь я вижу чрезмерное честолюбие, которое сделало все возможное, чтобы вернуться. Я четыре раза голосовал за него на посту председателя Высокого суда, но потом решил, что лучше голосовать за других коллег, и тогда появились разногласия». „- Как этот переход повлиял на работу суда?“ - Он не оказал решающего влияния ни на решения, ни на внутреннюю динамику работы. Зато он оказал влияние на внешнюю среду. Доведение разногласий до сведения общественного мнения и средств массовой информации - это то, что не было принято в Суде, характерно для последнего времени. И это дискредитирует Суд? Я не знаю, дискредитирует ли это его, но это нехорошо. Суд может функционировать с тремя судьями? Конечно, я функционирую в Суде из девяти, в Суде из восьми, в Суде из семи, в Суде из шести, в Суде из пяти, в Суде из четырех и в Суде из трех. И я говорю вам, что суд может работать. Это вопрос доброй воли. Кажется, они начали хорошо, потому что в первом соглашении в феврале было вынесено 200 решений, что является средним показателем для Суда. Возможно, в некоторых случаях будет не хватать большинства, и нам придется объединиться с объединенными судьями. С какими наиболее серьезными проблемами вы столкнулись во время правления Кристины Киршнер и как вы справлялись с политическим давлением? Не стоит забывать, что была попытка судебной реформы, которую Суд в итоге остановил. Мы считали ее неконституционной, и те же люди, которые ее проталкивали, смирились с результатом, когда высшая судебная инстанция вынесла решение. Второе правительство Кристины Киршнер было очень интенсивным, и именно в нем она сказала: «Давайте пойдем на все».«- Остановил ли суд Кристину Киршнер в ее стремлении пойти на все?»- По крайней мере, он сделал все возможное, чтобы остановить ее. Настолько, что в итоге правительство оказалось в рамках демократических канонов. Было ли в тот период политическое давление? Но судья должен быть готов к давлению. Не только к политическому давлению, но и к давлению со стороны всех слоев общества. Он должен знать, что быть судьей - значит быть достаточно сдержанным, чтобы выдержать любое давление и вынести решение. Это были разговоры, предложения или более жестокие действия? Я помню последние дни работы судьи Фейта в суде и насмешки, которым он подвергался. Это было давление, которое выходило за рамки. У меня была ситуация с насилием на улице, которая переросла в судебное дело, которое, конечно, не получило успеха, потому что мы не знали, кто был тем человеком, который его возбудил. Остальное - это предложения."- А в правительстве Макри? Вы приняли его с постановлением о том, что он должен заплатить миллионы налогов в Санта-Фе, Кордове и Сан-Луисе, что каким-то образом обусловило его. Это ошибка. Постановление было готово за год до этого. В марте состоялись выборы в Санта-Фе, в мае - в Кордобе, в августе - праймериз, в октябре - первый тур, в ноябре - второй тур. Поэтому в том году, хотя постановление было готово еще в феврале, мы не подписали его, чтобы не вмешиваться в выборы, но потом, перед вступлением в должность нового президента, мы его подписали. Но затем, перед вступлением в должность нового президента, мы подписали его, и голосование по нему прошло между выборами и инаугурацией президента. Во время правления Макри оказывалось ли давление? «Диалог был, но иногда он был немного сильным. Была большая предрасположенность со стороны главы кабинета [господина Пеньи] и министра юстиции [Германа Гаравано], которые регулярно приезжали и встречались с судом.«- А с Нестором Кишнером?»- Отношения были очень хорошими, в отличие от Кристины Киршнер. Мы не встречались с ним, но в течение четырех лет правления Нестора Киршнера на нас не оказывалось никакого давления. Это был новый суд, на него возлагалась миссия по его интеграции. Он назначил четырех членов, меня назначил Эдуардо Духальде, и я был пятым. Какой момент был самым сложным в работе судьи? Давление процесса импичмента было очень сильным и интенсивным, но самым сложным делом, которое мне пришлось разрешить за эти 20 лет, было гражданское дело сельскохозяйственного бизнесмена из Неукена, который после автокатастрофы 20 лет пролежал в полной прострации, подключенный к аппарату, не открывал глаза и не разговаривал. Его братья пришли просить, чтобы его отключили от аппарата. Это была очень важная гуманитарная ситуация, но они не были ни женой, ни детьми, ни родителями, они были братьями. Это было очень сложно решить, но в конце концов вопрос об отключении был решен. Это не было сделано, потому что человек умер."- На политическую реальность влияет криптовалютный скандал, раскрученный президентом Милеем. Есть ли там криминальная ситуация, ответственность президента?"- Это сильно влияет на имидж президента, я слушал его защиту, и он сказал, что вел себя так же, как и до прихода к власти. Это предел для президента. Он должен знать, что если он будет продолжать вести себя так, то у него будут проблемы. Кто играет с огнем, тот обжигается. Доктор Македа, который разговаривает с вами сегодня, отличается от того Македы, который был на посту и с которым вы общались в другой раз. Я считаю, что быть президентом страны - это большая ответственность, и президент не взял на себя эту ответственность в полной мере. Мы должны учиться на своих ошибках. Очевидно, что это была политическая ошибка. «- А это имеет уголовные последствия?» - Это должен решить судья Сервини, а прокурор должен провести расследование. «- Вы пришли в суд из политики. Претендуете ли вы на какую-либо должность? «Нет, я не собираюсь баллотироваться на выборные должности, равно как и занимать какие-либо другие посты. Но я буду поддерживать того, кто отстаивает идеи, в которых я себя представляю. Единственным кандидатом на последних выборах, с которым я чувствовал себя полностью идентифицированным, был губернатор Кордовы Хуан Скьяретти. Потому что он был перонистом и потому что он был из Кордовы? «Перонизм в Кордове имел печать и характер, которые полностью отличаются от национальных. В периоды авторитарных искушений со стороны национальных правительств перонизм в Кордове оставался демократическим и республиканским. Он сохранил истинные достоинства перонизма и не отклонился от них, как мы видели тех, кто совершал достойные сожаления поступки во имя перонизма. Он идентифицирует себя с жизненно важными признаками исторического перонизма - производством и работой, культурой и образованием».