Неудачи: нет соглашения о финансировании природоохранных работ, саммит по биоразнообразию закрыт из-за отсутствия кворума
Аргентина Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Переговоры на 16-й конференции Конвенции о биологическом разнообразии (КБР), более известной как COP16, просто не закончились. После 13 часов дебатов на заключительной сессии пленарное заседание потеряло плотность. Менее половины представителей 196 стран покинули свои места несколько часов назад. Одни улетали домой и не успели перенести встречу, другие были измотаны. Так и получилось, что на последнем и самом главном пункте обсуждения всемирный саммит вчера был приостановлен из-за отсутствия кворума. В 8 часов Бразилия и Панама попросили провести подсчет голосов, и стало известно, что по протоколу встреча не может быть продолжена. «Это не значит, что не было никаких достижений: большинство обсуждаемых вопросов уже достигли удовлетворительного завершения, но обсуждение того, как отладить механизмы финансирования для покрытия расходов на реализацию почти всего, что было согласовано ранее, было отложено до межсессионных встреч, которые пройдут в Бангкоке, Таиланд, в следующем году. «Это, по мнению Сандры Гусман, директора Группы по климатическому финансированию стран Латинской Америки и Карибского бассейна (Gflac), не гарантирует, что переговоры достигнут своей цели. «Мы увидим, что произойдет на межсессионных встречах, но страны, входящие в Европейский союз, не хотят создания нового [финансового] фонда», - говорит он. Отсутствие договоренностей о финансировании и неопределенность в реализации глобальных целей свидетельствуют о значительных потерях в этом процессе. Это напрямую затрагивает Латинскую Америку, которая богата биоразнообразием и нуждается в ресурсах для его сохранения в условиях обострения кризиса государственного долга», - говорит Оскар Сория. Для Аны Ди Панграсио, заместителя исполнительного директора Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), «был свет и были тени». Она - одна из тех аргентинцев, кто дольше всех следил за ходом переговоров, и выделяет два наиболее важных решения. Первое - придать большую значимость и силу влияния коренным народам и местным общинам мира, включая выходцев из Африки, в рамках конвенции путем создания постоянного представительного органа. Второе - создание новаторского финансового органа для охраны природы под названием «Фонд Кали». В этот фонд будут поступать средства от компаний, которые часто используют цифровые базы данных (DSI), содержащие генетические последовательности растений и животных, для производства продукции. Это может быть код для повышения устойчивости семян к холоду или для разработки конкретного лекарства. В частности, больше всего эти цифровые базы данных используют фармацевтические, биотехнологические и косметические компании. «Эти базы данных бесплатны и анонимны, поэтому получение этих последовательностей часто не отслеживается и часто связано с ситуациями злоупотребления на территории, когда люди, использующие эти услуги природы традиционным способом, не получают никакой выгоды, потому что компании берут их и превращают в товар». После долгих обсуждений было решено создать механизм распределения выгод, согласно которому различные отрасли, использующие цифровые информационные потоки, должны будут отчислять 0,1% своей прибыли на сохранение биоразнообразия и выплачивать деньги общинам, которые его поддерживают». Однако Гусман критикует, что этот фонд является добровольным для компаний, поскольку только страны подчиняются тому, что диктует конвенция. «В то время, когда разрушение биоразнообразия ускоряется, отсутствие конкретных обязательств лишает нас возможности предсказать, как будут поступать средства, - говорит он. Все это - обязательные соглашения, но не имеющие силы национального закона». Многие компании, учитывая их репутацию, подпишутся под этим законом как можно скорее, хотя многие другие, возможно, не спешат это делать». Это также зависит от того, насколько страны, подписавшие соглашение, трансформируют этот пункт в национальное законодательство», - объясняет ди Панграсио. Пятьдесят процентов поступлений из этого фонда будут направлены коренным и местным общинам, либо напрямую, либо через государства». Эксперт считает, что если чего и не хватало на этой КС, так это представления национальных стратегий сохранения биоразнообразия всеми странами-участницами конвенции. Только 44 страны представили эти документы, включая Аргентину. По мнению эксперта, их завершение - лишь вопрос времени. Однако она предупреждает, что к следующей конференции, которая состоится в 2026 году в Армении, все должны будут продемонстрировать прогресс в выполнении этих планов, и чем дольше они будут медлить с их представлением, тем больше времени потребуется для их реализации. «Самым негативным моментом конвенции стало то, что не была рассмотрена стратегия по мобилизации ресурсов и финансовый механизм. Одной из целей Куньминско-Монреальской глобальной рамочной программы по биоразнообразию было создание нового фонда, который позволил бы снизить бюрократическую волокиту при получении средств на сохранение экосистем. «Было известно, что согласия по этому вопросу нет; в частности, отказ исходил от Швейцарии, Японии и Европейского союза», - объясняет Ди Панграсио. Она отмечает еще одну неудачу, которую относит на счет изношенности последнего пленарного заседания: не была создана система мониторинга и отслеживания фондов биоразнообразия (PNRR). «Почти все стороны согласились с этим, и, несомненно, если бы за него проголосовали, он был бы утвержден», - добавляет он. Это ключевой момент, поскольку международное финансирование часто размывается между различными структурами национальных государств и не доходит в полной мере до природоохранных проектов: «До сих пор средства, собранные ООН на эти цели, были сложной проблемой для развивающихся стран. Деньги, пожертвованные странами, хранятся в Глобальном экологическом фонде (ГЭФ). ГЭФ выделяет средства только на конкретные проекты, и для каждого из них необходимо представить целый ряд требований и документов, на оформление которых у многих стран, особенно самых бедных, уходят годы. В ходе саммита такие страны, как Республика Конго, Бразилия и Аргентина, доказывали необходимость создания независимого и более доступного источника доходов, поскольку существующая система не отвечает требованиям срочности. «Еще одной из важнейших целей саммита в Кали было ликвидировать разрыв между уже собранными средствами на сохранение глобального биоразнообразия и теми, которые должны собирать страны-участницы. Этого не произошло. Было выделено 200 миллионов долларов США, тогда как в действительности к 2025 году необходимо собирать 20 миллиардов долларов США в год, а к 2030 году - 30 миллиардов долларов США». Сория приводит сравнение: „В спасение банков во время кризиса 2008 года было вложено 35 триллионов долларов США, к 2022 году ископаемое топливо получит 7 триллионов долларов США по всему миру, а для финансирования сохранения биоразнообразия нам нужен 1 триллион долларов США, но данные на 2022 год показывают, что мы болтаемся в районе 15,4 миллиарда долларов США“. После почти десятилетних дебатов конвенция приняла решение о создании нового постоянного вспомогательного органа, который будет уделять особое внимание признанию традиционных знаний коренных народов и местных общин для реализации Куньмин-Монреальской глобальной рамочной программы по биоразнообразию. Статья 8J подчеркивает важность этого обычно игнорируемого сектора общества в сохранении и восстановлении мирового биоразнообразия». „Создание представительного органа, подобного тому, который был создан, поможет нам подчеркнуть роль коренных народов и местных общин в сохранении экосистем, а также проблемы и угрозы, от которых они страдают, доступ к земле и споры о природных ресурсах“, - говорит ди Панграсио. Чего не хватает для COP17, так это определения структуры и работы этого органа: «Океан долгое время игнорировался на переговорах ООН. Отсутствие координации и правил привело к его чрезмерной эксплуатации. В Кали было достигнуто ключевое соглашение, которое стало первым шагом к их сохранению». «Мы добились прогресса в создании реальной системы научной идентификации экологически ценных районов. Это крайне важно», - оценивает Торстен Тиене, основатель The Global Ocean Trust и международный консультант по вопросам управления океаном, морского биоразнообразия и финансов, соглашение об обновлении экологически и биологически значимых морских районов (ЭБЗМ). »В течение восьми лет дебаты вокруг этого вопроса упирались в один пункт: национальный суверенитет. Кто может определять территорию, имеющую биологическую ценность? Что происходит, когда этот район находится под юрисдикцией страны, а не в международных водах? В ходе КС16 было достигнуто соглашение: «Однако обновление ОУР не означает их защиты. Для этого важно достичь синергии с соглашением, подписанным в другом контексте, - Договором Альтмара (BBNJ), который гарантирует основу для создания морских охраняемых районов в международных водах. Принятие BBNJ в Организации Объединенных Наций в 2023 году стало исторической вехой, но есть проблема: по состоянию на ноябрь 2024 года его ратифицировали всего 14 стран, а нужно, чтобы их было 60. «Теперь основное внимание будет сосредоточено на том, чтобы это произошло к июню 2025 года. Если это произойдет, то это окажет ключевое влияние на достижение нескольких целей, поставленных в Куньмин-Монреальской глобальной рамочной программе по биоразнообразию. Возможно, наиболее очевидной является цель 3, также известная как цель 30х30, которая направлена на защиту 30 % наземных и морских территорий к 2030 г. «Связь между изменением климата и биоразнообразием очевидна. Однако исторически сложилось так, что они рассматривались как отдельные вопросы. Этот документ, принятый на конференции, является первым, признающим взаимосвязь между природой, биоразнообразием и здоровьем со времени принятия КБР в 1992 г. «Хотя он просто „призывает“ правительства предпринять ряд шагов для интеграции этих концепций и принятия стратегии „Единое здоровье“, Сьюзан Либерман, вице-президент по международной политике Общества охраны дикой природы (WCS), говорит: »Этот документ является руководством к тому, как это сделать. Является ли он идеальным документом? Нет, но это первый шаг«. „Этот материал был подготовлен в рамках стипендии CBD 2024 COP16, организованной Internews“ Earth Journalism Network».