Беатификация молодежи
Мексика 2023-11-02 01:45:46 Телеграм-канал "Новости Мексики"
Если молодость - это болезнь, которую можно вылечить со временем, как говорил, кажется, Джордж Бернард Шоу, то новые политические поколения извлекают максимум пользы из этой болезни, пока не подоспело противоядие. Например, за несколько дней до своей недавней победы на выборах Даниэль Нобоа (35), новый президент Эквадора, отметил, что "молодежь уже изменила - вместе с ним, конечно, - способ ведения политики". Месяцами ранее беспокойный чилийский президент Габриэль Борик (37) вновь обратился к "бунтарству" молодых людей и попросил их "не привыкать к залам власти и постоянно спрашивать разрешения". И если в начале 2020 года Найиб Букеле (42 года) заслужил среди молодых сальвадорцев повсеместный рейтинг "крутого", то сегодня восемь из десяти говорят, что правительство их не слушает. Словом, молодость - амулет политического успеха? Давайте посмотрим. Повсеместно распространилась общая риторика, в которой молодежь как биологическая категория (скажем, 18-34 года, хотя ВОЗ относит ее к 18-26 годам) ассоциируется с длинным рядом сравнительных преимуществ перед другими возрастными группами. Привычные фразы: "дайте дорогу новым поколениям", "пора отправлять старых на пенсию", "пришло наше время" и т.п. скорее лиричны, чем реалистичны. Заключается он в том, что, как показало тогдашнее восприятие вспышки в Чили в 2019 г., одно только нахождение в этом возрастном диапазоне дает паспорт, позволяющий "сделать что-то почтенным", и в силу этого его следует "почтить поклонением", как определяет Королевская испанская академия языка (Real Academia Española de la Lengua). Иными словами, от эпоса мы переходим к клише: беатификации молодости. Проблема с этой бинарной логикой: быть молодым - значит быть хорошим, а все, что не вписывается в эту форму, - плохо, заключается в том, что она не соответствует ни фактам, как это видно, например, в политике, ни впечатляющим результатам в управлении. Скорее, баланс смешанный, и в нем есть немного всего. Что-то подсказывает, что нынешние политические лидеры во многих местах старые или пожилые: Байдену - 82, Луле - 77, индийцу Дарендре Моди и португальцу Марселу Ребелу де Соуза - по 72, немцу Олафу Шольцу и японцу Фумио Кисиде - по 65. Конечно, есть исключения - в серьезных странах - таких, как Франция (Макрону 45 лет) или Канада (Трюдо исполнился 51 год). Говоря иначе: помимо того, что лидеры старше или моложе, ответ заключается в том, что оба условия не являются автоматической тенденцией к политическому успеху или эффективности правительства, а нечто более простое: семейная фотография нынешних лидеров такова, какова она есть, общего знаменателя нет, и каждый случай соответствует своей траектории, своей биографии, своим политическим обстоятельствам и своей личной истории. В этом смысле вопросы должны быть и обратными: где "молодые обещания" в политике? Нужно ли быть молодым, чтобы быть перспективным? О чем говорят нам "новые поколения" политиков? Ответ на эту панораму сомнений неизбежно оказывается несколько длиннее. Как правило, говорят, что новые поколения лучше подготовлены, и в широком смысле это верно, по крайней мере, с точки зрения школьного образования. В 1950 г. продолжительность школьного образования, на которое обычно мог рассчитывать человек, составляла чуть более 2,5 лет, а в 2017 г. она равнялась 8-9 годам в странах с низкими доходами и 14 годам в странах с высокими доходами. Многие из современных молодых людей выросли в условиях более высокой социально-экономической мобильности: по данным Хоми Хараса из Brookings, средний класс вырос с 1,8 млрд. человек в 2010 году до примерно 4 млрд. человек сегодня, а к 2030 году их может стать 5 млрд. человек. Однако это не обязательно связано с длительной политической карьерой, выдающимися управленческими навыками или высокой интеллектуальной плотностью, которая ассоциируется с биологией. Есть, по крайней мере, четыре наблюдаемые характеристики, которые, безусловно, допускают исключения. Первая заключается в том, что немногие из современных молодых лидеров в некоторых кругах имеют выдающееся академическое, не говоря уже об интеллектуальном, образование. Значительная часть из них очень рано посвятила себя так называемой университетской политике или партийной активности, в которую они были вовлечены настолько интенсивно, что у них не оставалось времени на учебу, подготовку, анализ прецедентов и глубокое понимание правильной механики принятия решений в области государственной политики. Они предпочитают сети, а не книги, зрелища, а не размышления, их приоритеты довольно плоские, что означает, что они, по сути, отвечают на традиционное взаимодействие, существующее между просительным и не очень автономным обществом, каким является большинство стран Латинской Америки, и руководством, которое отвечает на эти стимулы популистскими или пребендарными действиями. Вторая особенность заключается в том, что они практически не знают мира. По крайней мере, среди многих людей, занимающих государственные должности, редко встречаются те, кто понимает, как и почему возникли государства или страны, достигшие впечатляющих уровней развития; как происходили процессы модернизации и трансформации, например, городского пространства; как они повышали свою конкурентоспособность и как формировали целостные экосистемы, функционирующие с огромной эффективностью с точки зрения развития, инклюзии, благополучия и качества жизни их жителей. В-третьих, поскольку у них не было времени и интереса изучать тенденции изменений в мире, их представление о том, как руководить обществом, соответственно, ограничено, ближе к профилю бюрократа, чем к статусу лидера. Для значительной части молодого политического поколения важны краткосрочность, сиюминутная медийная выгода, место в опросах дня, электоральные и прочие дивиденды, которые, как правило, не имеют прямого влияния на результаты, на конкретные результаты в области экономического роста, социального развития или верховенства закона - блага, зависящие от правильных решений и государственной политики. Они лучше понимают, как быть рок-звездой, чем лидером. Имидж госслужащего, например, не способствует росту достижений: это косметическая составляющая, смазывающая эго, и не более того. Не говоря уже о том, какой исторический смысл он имеет, какое наследие оставит государственное управление в среднесрочной или долгосрочной перспективе - эти понятия многие молодые госслужащие практически не понимают. В-четвертых, возможно, потому, что мы сейчас живем в медийном и сетевом обществе, в нем сформировался культ личности, который стоит выше всех других ценностей. Важно не быть или делать, а казаться: если я есть на сайте X, Facebook или Instagram, значит, я существую. По мнению некоторых ученых, стремление к политической власти является в определенной степени патологией, способом компенсации жизненных недостатков, а ограниченность наших знаний об этих рычагах представляет собой пробел для изучения многого другого, например, кодекса поведения, в соответствии с которым они принимают решения. Как объясняет Пьеро Роккини, психолог, в течение девяти лет работавший с депутатами итальянского парламента: "Часто депутат отождествляет себя со своей властью и не знает, как осознать себя вне ее. Он связывает с этой ролью весь свой эмоциональный заряд и все свои ожидания; вне ее он испытывает страдания от того, что не существует". Сочетание всех этих факторов, которые, как я настаиваю, вытекают из наблюдений, интуиции и непосредственного контакта со многими из них, и в которых есть заметные исключения, в свою очередь, порождает два эффекта. С одной стороны, потенциал, которым в конечном счете должны обладать молодые поколения, - например, энергия, - теряется, поскольку он сосредоточен в динамике, рамками которой являются не формирование подлинного лидерства или политика, направленная на производство долговременных общественных благ, а ресурс для компенсации частных желаний разного рода. С другой стороны, это мешает осознать, что в политике большие перемены достигаются решениями, основанными на опыте, здравом смысле, тонкой интуиции, адекватном управлении рисками, знаниях, информации и понимании истории. "История хранит все секреты государственного управления", - говорил Черчилль. В заключение можно сказать, что в политике становление стратегического лидера не зависит от возраста. Отто Гранадос - независимый консультант в области образования и государственной политики.