Они не одинаковые, но могут быть одинаковыми, Альберто Адриансен

Социолог и директор журнала Quehacer-Desco, В наши дни много говорят о сходстве между Хавьером Милей, президентом Аргентины, и Альберто Фухимори, но, несмотря на то что оно есть, включая неолиберальный отпечаток обоих, существуют важные различия не только между этими двумя фигурами, но и между двумя странами, включая как их историю и политические традиции, так и политическую, социальную и культурную плотность их обществ. Однако порой так и тянет сказать, что они не одинаковы, а похожи. Для начала необходимо провести различие между Фухимори, который применил ценовой шок через несколько недель после того, как стал президентом (август 1990 года), и который пользовался поддержкой левого сектора, входившего в то время в правительство, считавшего его неизбежным после гиперинфляции правительства Апристы, Фухимори возглавил военно-гражданский переворот 5 апреля 1992 года, сформировал чрезвычайное правительство и обнародовал Закон об основах чрезвычайного правительства и правительства национального восстановления, который предлагал реформировать Конституцию, судебную систему, государство, развивать "рыночную экономику" и т. д. Переворот в апреле 1992 года стал отправной точкой для того, что мы называем фухиморизмом, поскольку он предполагал изменение экономического и политического режима. С апреля по декабрь Фухимори правил без какого-либо противовеса. За эти месяцы он издал около 100 декретов (мы находились в условиях диктатуры, которая закрыла Конгресс и вмешивалась в работу судебной системы, других государственных институтов и даже средств массовой информации). В те месяцы, под защитой так называемого закона от 5 апреля, диктатура "реорганизовала" государство и экономику с помощью этих декретов. Она распродала большинство государственных компаний, дерегулировала экономику, уволила тысячи государственных служащих, и все это под давлением США и ОАГ привело к созыву Демократического учредительного конгресса (ДУК). На первых заседаниях знаменитого Демократического учредительного конгресса, контролируемого фухиморизмом, были утверждены все законы-декреты, которые Фухимори издал за то время, пока конгресс был закрыт. Важным отличием является то, что Хавьер Милей хочет сделать то же самое и даже больше, чем Фухимори, прибегнув к очевидно демократической процедуре. Он представил Конгрессу Декрет о необходимости и срочности (DNU) экономического дерегулирования, который объявляет "чрезвычайное положение в экономической, финансовой, фискальной, административной сферах, в области социального обеспечения, тарифов, здравоохранения и социальных вопросов до 31 декабря 2025 года", и который устанавливает реформу государства. С другой стороны, Милей представил так называемый омнибусный закон или "Закон об основах и отправных точках для свободы аргентинцев". Как отступления, предложенные в DNU, так и представленный законопроект открывают путь, по выражению одного из секторов аргентинских левых, к "демонтажу страны по частям по приказу монополий". Он предусматривает расширение полномочий президента, приватизацию 41 государственной компании, изменения в избирательной системе, налоговые реформы, новый механизм обновления пенсий и пособий и ограничения на демонстрации протеста. Подтверждается, что он не против касты, он против рабочих и народа". Однако самое важное в этом законе то, что он просит Конгресс передать президенту "чрезвычайные полномочия на два года" с возможностью их продления еще на два года, то есть в общей сложности на четыре года, что составляет срок его президентства. Чтобы провести свои неолиберальные предложения, Милей должен получить необходимые голоса в Конгрессе, что представляется непростой задачей. Тем более что реформы Милея гораздо более радикальны, чем у Фухимори. Не стоит забывать, что Фухимори построил свою гегемонию за два года (1993-95) с помощью активной политики, сочетавшей то, что я назвал микропопулизмом (конкретная, конкретная помощь), с социальной политикой, которая основывалась на количестве избирателей, а не на том, где больше бедных людей. Наступил 1995 год, и Фухимори одержал убедительную победу на выборах. Я не знаю, будут ли у Милея эти два года для построения собственной гегемонии в навязывании своей политики, поэтому я считаю, что единственный способ, которым Милей сможет навязать свои реформы, - это "переворот", то есть либо закрытие Конгресса, либо превращение его в "бесполезный артефакт" и сообщника, а также, и прежде всего, победа над рабочими и социальными движениями, что равносильно победе над перонизмом, что до сих пор было невозможно в Аргентине. Соблазн фухимористов очень велик",