Победа институтов и спрос на компетентность, Омар Каир

С сентября прошлого года Конгресс пытается сместить с постов членов Национального совета правосудия (Junta Nacional de Justicia, JNJ). Наконец, с помощью фальсифицированного процесса импичмента он дисквалифицировал двух его членов. Его целью всегда было помешать НСЖ уволить Верховного прокурора Патрисию Бенавидес. Впоследствии, в ходе процесса ампаро, 1-я Конституционная палата Высшего суда Лимы постановила в качестве меры предосторожности восстановить Инес Тельо и Альдо Васкеса в должности. Однако Конституционный суд (КС), вмешавшись в этот процесс, постановил приостановить их восстановление в должности до рассмотрения апелляции на меру пресечения. Таким образом, был нарушен конституционный запрет (статья 139, пункт 2) на вмешательство любого органа власти, включая Конституционный суд, в судебный процесс. Поскольку СПЯ состоит из пяти членов, если один из них решил не участвовать в голосовании по вопросу об увольнении прокурора Бенавидеса, оно - за отсутствием кворума - не могло быть проведено. Кроме того, защита прокурора утверждала, что для ее отстранения необходимо голосование всех пяти членов. Она забыла, что в соответствии со ст. 27 своего Органического закона, решения JNJ «принимаются утвердительным голосованием простого большинства присутствующих членов, если не предусмотрено иное», и что ни одно «положение» не предписывает, что для снятия верховных прокуроров требуется голосование пяти членов. Омар Каиро Защита прокурора Бенавидеса также утверждала, что, поскольку «дела не делаются по мере их совершения», верховные прокуроры должны быть сняты пятью голосами, поскольку они избираются пятью голосами. Основываясь на этом внеправовом аргументе, он заявил в прошлую среду, что если голосование будет 5:0 против его клиента, то ему нечего будет сказать. На следующий день JNJ 5 голосами против 0 принял решение об увольнении прокурора Бенавидес. Как и предполагала ее защита, говорить больше было не о чем. Попытка парламентариев разогнать JNJ, чтобы предотвратить увольнение прокурора, закончилась неудачей. В разгар кризиса произошла институциональная победа. Также на прошлой неделе председатель Совета министров приказал своему прокурору подать юрисдикционную жалобу на депутата и ДПЖ за, строго говоря, подрыв надлежащего осуществления полномочий и функций президента. Акты «подрыва» - это фискальные расследования, которые ведутся против него. Однако этот иск о юрисдикции должен быть отклонен по следующим причинам: по Омару Каиру, ст. 117 Конституции запрещает импичмент президента в течение срока его полномочий (за исключением четырех преступлений), но не запрещает проводить расследование в отношении него. ТК (Exp. n° 00001-2022-PCC TC) установил, что ущемление полномочий в строгом смысле слова - это осуществление одним субъектом своих полномочий, но «неадекватным или запрещенным образом», что препятствует другому субъекту «осуществлять свои полномочия в полном объеме». Иными словами, по мнению исполнительной власти, проводя расследование в отношении президента, депутат осуществляет свои полномочия «неадекватным или запрещенным образом», не позволяя ему осуществлять свои правительственные полномочия «в полном объеме». Однако, расследуя ее дело, депутат не осуществляет свои полномочия «ненадлежащим» или «запрещенным» образом. Он лишь выполняет свои полномочия по проведению «с самого начала расследования преступления» (статья 159, пункт 4 Конституции). Более того, это не влечет за собой никакого конституционного или правового запрета, поскольку статья 117 Конституции не запрещает проводить расследование в отношении президента в период его пребывания в должности. Не будем забывать, что когда нынешний президент была вице-президентом, президент Кастильо - ее соратник - был объектом налоговых расследований. Налоговые расследования не помешали президенту осуществлять свои полномочия. Она постоянно совершала поездки за границу и по стране, и ее график не нарушался из-за прокурорских разбирательств. Его трудности имеют другое происхождение: правительство, которое спустя почти полтора года после его создания не одобряют более 90 процентов перуанцев. Омар Каира Во многих странах конституционные запреты на импичмент действующих правителей отступают. Луис Мария Диес-Пикасо объясняет, что в Англии глава правительства, как и любой гражданин, может быть обвинен в рамках уголовного процесса. Клаус Тидеманн отмечает, что в Германии глава правительства (федеральный канцлер) несет уголовную ответственность без ограничений. В США президенты также подвергались расследованиям. Прокурор Кеннет Старр расследовал дело Билла Клинтона, а президентство Ричарда Никсона было предметом расследования прокурора Арчибальда Кокса, а затем прокурора Леона Яворского. Ни тот, ни другой не требовали прекращения расследований, утверждая, что они мешают им осуществлять свои президентские полномочия. Напротив, чувствуя себя подавленным уотергейтским расследованием, Никсон объявил о своем решении уйти в отставку: «Продолжение борьбы за мое оправдание полностью поглотило бы все мое время и внимание в период, когда все наше внимание должно быть сосредоточено на великих вопросах мира за рубежом и процветания внутри страны. Поэтому я должен сложить с себя президентские полномочия (...)» Далекий от того, чтобы осуждать некую предполагаемую „политизацию правосудия“, вице-президент Форд, вступая в должность вместо Никсона, заявил: »Наша Конституция работает. Наша великая республика - это правительство законов, а не людей. Здесь правит народ»,