Уго Койя: Признаком презрения президента к прессе является то, что она назначила пресс-секретаря во дворце.

У вас большой опыт работы с исторической фантастикой и нехудожественной литературой. Откуда у вас интерес к этим темам? Все мои книги рассказывают о героях в какой-то важный момент местной или международной истории. С самого раннего возраста я всегда увлекалась историей. И если бы я не стал журналистом, я бы стал историком. Ваш последний роман основан на покушении на президента Мексики Паскуаля Ортиса Рубио в 1930 году, которое является реальным событием и которое вы связываете с перуанским персонажем, Хакобо Гурвицем, который был связан с организацией «Апра», а затем с международным коммунизмом. Я считаю, что Гурвиц не получил того места в учебниках истории, которого он заслуживает, за все, что он сделал, на протяжении десятилетий. 1930-е годы - это только начало его долгой карьеры. Он был учеником Мариатеги...,... Он встретил Хайю де ла Торре, Хайю де ла Торре, в университете. В какой-то мере он помог Хайе получить первую должность. Насколько я понимаю, это способствовало его избранию. Да. Связь образовалась, когда он снял свою кандидатуру в студенческой федерации, стал кандидатом от APRA, был депортирован как кандидат от APRA. Затем он отправился в Панаму, участвовал в движении «Инкилинарио», которое выступало с требованиями рабочих, строивших Панамский канал. Затем ему стали угрожать, и он отправился на Кубу. Там он вступает в контакт с коммунистами, среди которых Хулио Антонио Мелья, знаковая фигура кубинского коммунизма. Он принимает его у себя, принимает его, а затем покидает Кубу, потому что противостоит диктатуре. Он по-прежнему утверждал, что является членом APRA, но у него были идеологические разногласия, которые укрепились, когда он приехал в Мексику. ВЫ ВИДИТЕ Уго Койя: «Я пытаюсь вписать Перу в контекст мировых событий». Вы сделали краткий обзор начала его политической карьеры. Насколько вы выдумали его в романе? Ну, среди множества обвинений, которые он получал на протяжении всей своей жизни, его называли человеком Сталина в Латинской Америке... Он был другом Фарабундо Марти, Диего Риверы, Фриды Кало... Он был другом Фарабундо Марти, Диего Риверы и Фриды Кало. Он завоевал большую популярность в рядах молодых коммунистов в Мексике, и это заставило Москву, которая в то время стремилась создать коммунистические партии в Латинской Америке, взять его в Россию и таким образом принять московскую линию. Теперь, отвечая на ваш вопрос, заданный минуту назад. В этой книге 95 % соответствует реальным событиям, а 5 % касается того, что у меня не было возможности подтвердить вторым источником, поэтому я взял некоторую литературную лицензию, чтобы рассказать о том, что, по моему мнению, произошло. Вот почему я называю это романом. Мы, перуанцы, хорошо читаем историю, нам нравится заново открывать наше прошлое... Когда я начал заниматься написанием книг - кстати, я отмечаю 20 лет, потому что исследование Estación final началось в 2004 году, - я представил предложение написать историю о перуанцах, погибших в Первой мировой войне. И директор Santillana сказал мне: «Послушай, эти исторические темы интересуют только определенную группу, поэтому мы издадим небольшой тираж, 500 экземпляров, потому что если ты пойдешь в книжный магазин, ты не найдешь такой книги». И это было правдой. В то время в книжных магазинах не существовало раздела нон-фикшн. Но ситуация изменилась. Теперь вы приходите в книжный магазин, и у вас есть много книг перуанских репортеров и историков. Как, по вашему мнению, Перу справляется с проблемой памяти? Проблема такого поляризованного общества, как перуанское, приводит к попыткам отрицания памяти со стороны сектора, который пытается переписать историю. И мы, журналисты, историки, а также кинематографисты, находимся на переднем крае, а сейчас мы имеем натиск консервативных групп. Я бы не назвал их консерваторами, это ультраконсерваторы». SEE: Мелина Леон: «С помощью кино мы защищаем свободу слова». ... Последнее, что они сделали, - это поставили под сомнение экономические стимулы, которые кинематографисты получают от государства, и предложили, чтобы перед предоставлением этих средств предложения по фильмам проходили экспертизу в таких учреждениях, как вооруженные силы. Прежде всего, как я уже говорил в своих сетях, я считаю это варварством. У вооруженных сил очень уважаемая миссия, которая должна быть чужда цензуре. Их вмешательство в любое жюри или решение о содержании фильма, книги - все это будет означать цензуру. Только их присутствие? Да, только их присутствие. Вооруженные силы предназначены не для этого. А тем, кто это утверждает и предлагает, стоит заглянуть в учебники истории. Например, просмотреть эпоху маккартизма, когда существовала цензура в отношении художников, кинематографистов и актеров. Даже Чарльз Чаплин был запрещен в Соединенных Штатах благодаря комиссии Маккарти, обвиненный в том, что он коммунист. Последний пункт интересен. Консерваторы больше не используют аргументы в поддержку своих идей, только лозунги или прилагательные: ты либо за Террампа, либо за Ройета, либо за что-то новое, что они придумали. Просто так легко работать по одномерным схемам. Вы выступаете за «Терруко», потому что снимаете такой фильм, как «La piel más temida», и не используете в нем слово «террорист». Но в том же фильме вы говорите, что один человек убил 60 крестьян. Так нужно ли вам произносить слово «террорист»? По-моему, гораздо лучше сказать, что он сделал, чтобы я мог его осудить. А они повторяют слово «террорист» как мантру, но это слово - бумеранг. Потому что, когда вы отделяете их от общества и относитесь к ним как к монстрам, вы не можете объяснить, как они появились. И вы также снимаете с них ответственность. Вы говорите: «Они были монстрами, людьми с каким-то дисбалансом, с какой-то проблемой». Вы делаете их неподотчетными. Именно так. Они монстры, сумасшедшие, не в себе, но они больше не люди, с убеждениями, с неправильной идеологией, гнусные, они больше не люди, которые убивали в полном соответствии со своими способностями, как нацисты или фашисты. Вы дважды возглавляли ИРТП, были президентом ИРТП при двух президентах, ППК и Вискарре. Да. Могли бы вы сказать, что правительство понимает, что общественные СМИ должны быть независимы от правящего режима? Нет. Прежде всего, в стране нет общественных СМИ. Есть только государственные СМИ, которыми манипулирует государство и которые используются правительством для пропаганды. И лучшей демонстрацией этого является назначение советника дворца по коммуникациям исполнительным президентом IRTP. Никогда в истории «7 канала» не было такого вопиющего и очевидного вмешательства. Для наглядности: за день до своего назначения эта чиновница работала над имиджем президента, а на следующий день руководила каналом всех перуанцев. Очевидно. Это не единственное правительство, которое пыталось использовать IRTP в своих целях, но, по крайней мере, они сохраняли хорошие манеры. Но у этого правительства нет стыда. Это правительство говорит: я назначаю кого хочу, я делаю пластические операции, я выхожу в Rolex, которые стоят 30 000 или 20 000 долларов, потому что я чувствую, что таким образом я хорошо представляю Перу. Вот к чему мы пришли. Что вы думаете о журналистике в настоящее время? Сложилась невиданная ранее ситуация физического преследования журналистов и судебного преследования их дел... Преследования были всегда, но никогда не было столько дел одновременно. И это отражает настроение авторитарной группы, которая считает, что может быть выше закона, выше Конституции, и которая думает, что журналисты - их враги и что их нужно наказывать и преследовать. Это уже не правительство против оппозиции, а консерваторы против журналистов. Вы видите, какие коммюнике они подписывают? Или то, как они отвечают на неудобные вопросы, с каким неуважением они это делают? Еще одним признаком презрения президента к журналистам является то, что теперь она назначила пресс-секретаря во дворце. Он тоже многого не объясняет. Он не коммуникатор. И единственное, что он делает до сих пор, - это читает плохо написанный сценарий, с явными ошибками согласования, в роде и числе; что на вопрос об исчезновении президента на 12 дней он отвечает: это вопрос частной жизни. ❖,»,