Президент Лакаль Пу наложил вето; оппозиция и законодатели коалиции добиваются его отмены

Президент Луис Лакалье Пу частично наложил вето на закон, устанавливающий 180-дневный срок для выплаты трудовых кредитов бывшим работникам Casa de Galicia на сумму около 20 млн. долл. по "причинам конституционности и удобства", поскольку он нарушает статьи Конституции и противоречит "сдерживанию государственных расходов". В свою очередь, он представил альтернативный законопроект, который был направлен в парламент, но не прошел, и который предусматривает выплату бывшим работникам до 8 млн. долл. В президентском вето отмечается, что рассматриваемые статьи, предусматривая выплаты работникам бывшего Casa de Galicia в краткой и императивной форме (единовременным платежом в течение 180 дней после вступления закона в силу) и не учитывая поток поступлений из фонда Закона № 19.690, непоправимо ведут к его расформированию и необходимости "интеграции" фонда, как это установлено в третьем пункте статьи 10 закона. "Но, кроме того, исполнительная власть должна будет оказывать помощь фонду в течение неопределенного периода времени (пока поступления от взноса, предусмотренного в первом пункте, не смогут восстановить финансирование пособия), а это означает, что Национальное казначейство должно понести расходы в неопределенном объеме и в течение неопределенного периода времени, причем без установления того, за счет каких средств будут покрыты эти расходы", - говорится в решении президента. В соответствии с положениями статьи 86 Конституции Республики, кроме законов о бюджете и подотчетности, любой закон, "влекущий за собой расходы для национальной казны, должен содержать указание на средства, за счет которых они будут покрыты", напоминает он. Таким образом, рассматриваемые статьи не соответствуют конституционному мандату, закрепленному в вышеупомянутой статье 86. Наконец, подчеркивается в послании президента, "необходимо отметить, что в соответствии с конституционным мандатом управление экономикой и финансами уругвайского государства возложено на исполнительную власть. В этой связи Конституция Республики закрепила за исполнительной властью исключительную инициативу в различных вопросах, наложив при этом определенные ограничения или условия на законодательную власть. Все это, наряду с наличием системы фискальных правил, требует тщательного управления наличием средств в казначействе и сдерживания государственных расходов". "Невозможно определить, в течение какого времени и в каких объемах государство должно оказывать помощь Фонду". "Таким образом, описанная выше ситуация - помимо уже упомянутых конституционных аспектов - влияет на доступность казначейства и изменяет финансовое планирование, что также оправдывает замечание по существу". Послание о частичном вето содержит заменяющее предложение, которое в общих чертах повторяет первоначальное предложение, направленное исполнительной властью. По мнению Лакалье Пу, эти предложенные статьи "сохраняют возможность гарантировать трудовые кредиты работников бывшего Casa de Galicia", но "не затрагивают запасов" фонда, "сохраняя его текущую платежеспособность". Разногласия в коалиции при голосовании по этому закону возникли не из-за разногласий между партиями, а внутри их собственных фракций. При таком раскладе у оппозиции будет достаточно голосов для достижения особого большинства, которое позволит снять вето. У Генеральной Ассамблеи есть 15 дней на рассмотрение вопроса о вето. Для снятия вето необходимы голоса трех пятых законодателей, присутствующих в каждой из палат, как это предусмотрено ст. 138 Конституции. Присутствие или отсутствие будет иметь решающее значение для исхода дела. Если повторится сценарий, при котором закон голосовался в обеих палатах, то три пятых вполне достижимы: 55 из 85 в Палате депутатов и 19 из 20 в Сенате. Фактически, даже если бы все сенаторы вошли, три пятых получили бы те, кто поддерживает наложенный вето законопроект. Но если депутаты, не участвовавшие в голосовании, примут участие в заседании Генеральной Ассамблеи и не проголосуют, то решение президента останется в силе. Правительство возразило, что закон направлен на создание "особой системы гарантий" для случая бывшего Casa de Galicia в рамках Фонда гарантирования трудовых кредитов на "более выгодных условиях", чем для остальных работников, на которых распространяется действие того же фонда. "Устанавливаются короткие и императивные сроки выплаты гарантированных кредитов, покрываются кредиты, от которых остальные работники не защищены (после банкротства), не предусматриваются исключения для работников определенной иерархии или имеющих личные связи с руководством компании, без каких-либо разумных причин, оправдывающих такое дискриминационное отношение в ущерб другим работникам частного сектора, пострадавшим от банкротства компании", - утверждает президент. Для правительства "еще более сомнительным является тот факт, что средства, собираемые в виде специального взноса на социальное страхование в размере 0,025%, установленного первым пунктом статьи 10 вышеупомянутого Закона № 19. 690, который облагает налогом доходы всех работников в целом, для удовлетворения требований определенной группы, в данном случае работников бывшего Casa de Galicia, в ущерб остальным, без разумного соотношения пропорциональности между используемыми средствами (использование коллективных средств всех частных работников) и преследуемой целью: гарантировать и оплатить требования работников бывшего Casa de Galicia в короткий и императивный срок - 180 дней". Он добавляет, что, как следует из пояснительной записки к Закону № 19.690, данная система гарантий распространяется "на всех работников частного сектора". После наложения вето Фронт Амплио начал работу по установлению необходимых контактов, чтобы собрать необходимое большинство голосов для его снятия. Сенатор Даниэль Каггиани (MPP) заявил в интервью газете El País, что с помощью законопроекта-заменителя исполнительная власть совершает тот же самый вид неконституционности, против которого она возражает. Каггиани утверждает, что если ФА предлагала интерпретировать уже действующий закон, то правительство предлагает создать новый фонд, что нарушает Конституцию, поскольку представляет собой увеличение расходов в год выборов, а также существенно ограничивает право работников на получение положенных им выплат. "Это, наверное, один из худших прецедентов в области трудового права", - сказал он. В свою очередь, белый сенатор Серхио Ботана, один из тех, кто голосовал за закон в Сенате, заявил El País, что он будет голосовать за снятие вето, "поскольку в содержании закона нет никакой неконституционности, расходы не создаются, вопреки утверждениям, а расходы создаются после 28 октября по инициативе исполнительной власти, что имеет свой правовой риск". Серхио Ботана заявил газете El País, что он будет голосовать за снятие вето, как и два белых депутата, работающих с ним, Кармен Торт и Маркос Портильо. Однако он не работает над тем, чтобы убедить других белых законодателей снять вето. По словам сенатора, было бы "странно, если бы те, кто не голосовал за закон, пришли сейчас", чтобы поддержать вето. Большинство законодателей коалиции не явились на пленарное заседание при голосовании по этому закону в знак протеста против его сторонников. Более того, на заседании в октябре Палата депутатов не имела кворума для рассмотрения этого вопроса. В свою очередь, Грасиэла Бьянки ставит под сомнение аргументы Ботаны. Закон, на который наложено вето, "неконституционен, но он также является бессмыслицей с точки зрения государственных денег". Координатор "белой скамьи" считает, что "это создает очень серьезный прецедент, поскольку мы не можем отвечать за долги частной компании". "Мы должны решить внутреннюю проблему", - сказал Бьянки о расхождениях, поднятых Ботаной, Тортом, Портильо и Хуаном Странео, заменившим Хуана Сартори. Действующий вице-президент уточнил, что мать и заместитель сенатора Розина Пиньейро будет голосовать за сохранение вето. По словам Бьянки, проблема возникла по вине Национальной партии, поскольку на координационном совещании фракций коалиции сенатор Гвидо Манини Риос заверил его, что если националисты проголосуют единогласно, то партнер по коалиции поддержит инициативу, но белые не смогли добиться единодушия.