Прокуроры, представители власти и адвокаты предупреждают о проблемах с соблюдением гендерного законодательства

Прошло уже больше недели с тех пор, как страну потрясла смерть Валентины Кансела, 17-летнего подростка, убитого своим ровесником на пляже в Пунта-дель-Эсте. По мере того как выяснялись подробности дела, например, жалоба семьи на молодого человека и посещение ими обоими специализированного отделения по борьбе с бытовым и гендерным насилием в Сан-Карлосе несколько месяцев назад, все представители судебной и полицейской системы говорили об одном и том же: система дала сбой. Нужно ли было надевать на него браслет, был ли риск для его жизни, удалось ли избежать его из-за несовершеннолетия, или дело осталось только в орбите милиции и не попало в прокуратуру. Таковы были некоторые из вопросов, которые обсуждались на этой неделе, пока, наконец, в четверг не стало известно, что семья подаст в суд на уругвайское государство, поскольку, по словам адвоката Мартина Этчеверри, "Валентины больше не может быть". Прежде чем перейти к рассмотрению деталей этого конкретного случая, необходимо дать некоторый контекст. В декабре исполняется шесть лет с момента принятия закона 19.580, регулирующего гендерное насилие в Уругвае, и с тех пор и по сей день феминистские коллективы и гражданские ассоциации жалуются на неисполнение этого закона. Так ли это? Какие вещи нарушены, а какие нет? Если бы все исполнилось, закончились бы фемиды? Помимо конкретных ответов, ясно одно: юристы, прокуроры и государственные органы знают, что закон сегодня применяется не в полной мере. По данным газеты El País на этой неделе, в этом году произошло уже 14 убийств женщин, последнее из которых - убийство Валентины. Вчера была даже попытка убийства женщины, которая не была осуществлена. Кроме того, как минимум три из этих семей в настоящее время подали в суд на государство за "отсутствие защиты" и "несоблюдение" закона о гендерном насилии. Норма дает такое определение: "Под гендерным насилием в отношении женщин понимается любое поведение, действие или бездействие в общественной или частной сфере, которое, основываясь на неравных властных отношениях по признаку пола, имеет целью или результатом ущемление или отрицание признания, реализации или осуществления прав человека или основных свобод женщин". При его утверждении в 2017 году голоса "за" были поданы всеми политическими партиями, но были и разногласия, поскольку некоторые белые и цветные депутаты отвергли эту норму и проголосовали против. Гражданские ассоциации утверждают, что это "государственная политика", а не закон, который хотел принять конкретный сектор, и поэтому он должен быть "более уважаемым". Одним из нововведений закона 2017 года является создание специализированных судов по вопросам гендерного насилия, насилия в семье и сексуального насилия. Они должны обладать способностью действовать как в гражданских, так и в уголовных делах, чтобы иметь возможность в одном и том же месте разрешить как преступление, например, физическую агрессию, так и оценить семейную ситуацию, например, аренду жилья, как это происходит во многих случаях. В феврале прошлого года в Сан-Карлосе был открыт первый суд с такими характеристиками, и пока он является единственным действующим во всей стране, несмотря на то, что прошло уже пять лет, а закон предусматривал создание 20. Все адвокаты, а также общественные защитники, которые обычно защищают жертв гендерного насилия, начинают говорить о проблемах с законом, ссылаясь на суды. Для них это ярчайший пример нерационального распределения ресурсов, выделяемых на решение проблемы как нынешним, так и предыдущим правительством. Переходя к текущим вопросам, президент Ассоциации мировых судей Уругвая (AMU) Леонардо Мендес сказал в интервью газете La Diaria, что законопроект об ответственности был воспринят судьями "с удивлением", поскольку в нем не предусмотрены средства на создание гендерных судов, а они надеялись, что они будут предусмотрены. Правительство придерживается иной точки зрения. По мнению Моники Боттеро, директора Национального института женщин (Inmujeres), "когда гражданское общество говорит, что в закон не были вложены деньги, создается впечатление, что единственное, на что они обращают внимание, - это создание судов". Боттеро сказал El País, что было бы "ошибкой" смотреть только на количество созданных гендерных судов, поскольку "в законе есть много других требований, которые были профинансированы", поэтому он считает, что "несправедливо" говорить, что ничего не делается для выполнения закона, хотя и уточняет: "Мы знаем, что этого все еще недостаточно". Директор организации Inmujeres, которая также является органом управления законом и отвечает за его соблюдение, подчеркивает, что, хотя в Сан-Карлосе создан только один суд, "прогресс в этом вопросе налицо", и говорит, что в октябре будет открыт еще один суд в Сальто, в ноябре - третий в Ривере, а четвертый в Пайсанду планируется открыть в апреле или мае следующего года. "Судебная власть купила здание в Ла-Агуада, и в нем будут созданы 17 судов для Монтевидео. Работы в этом направлении уже начались, но проблема в том, что при нынешней администрации не будет достаточно времени, чтобы они были готовы", - говорит Боттеро. По словам главы Inmujeres, когда закон был принят, "он не был обеспечен всем необходимым финансированием", и он добавляет: "В то время министр Данило Астори сказал, что он собирается обеспечить все финансирование, и в итоге было профинансировано более или менее 30%. Когда мы приехали, мы поняли, что это большая работа и что нам нужно расставить приоритеты, к тому же мы начали с пандемии, которая не является оправданием, но она породила новые приоритеты, поэтому мы шли постепенно. По словам Боттеро, "критиковать легко", поскольку "по закону делаются вещи, которые не видны". Несоблюдение закона связано не только с отсутствием судов, но и с предусмотренными процессом судебными сроками. Процедура такова: в полицию поступает сообщение, о котором полиция должна проинформировать суд и прокуратуру. Поскольку гендерных судов до сих пор не существует, за исключением Сан-Карлоса, дела передаются в специализированные семейные суды. Именно дежурный судья может определить или не определить первые меры защиты потерпевшего, а также должен назначить слушания в течение 72 часов между сторонами. Согласно закону, на слушаниях также должен быть представлен отчет технической группы, состоящей из социального работника, психолога и психиатра, для оценки степени риска ситуации. "Практически ни одно из этих требований не выполняется, поэтому говорить о нарушениях только в момент наложения браслета - значит не понимать масштабов несоблюдения, которые существуют, поскольку они начинаются задолго до наложения или неналожения браслета", - поясняет Алисия Деус, адвокат и один из разработчиков закона о гендерном насилии, в связи с делом Валентины. Слушания обычно не назначаются в течение 72 часов, а подготовка отчетов занимает от трех до шести месяцев, поэтому в большинстве случаев судья принимает меры без этого документа, утверждают адвокаты и прокуроры, занимающиеся этим вопросом, цитирует El País слова адвокатов и прокуроров. Кроме сроков, технические группы часто бывают неполными и не имеют в своем составе всех специалистов, требуемых по закону. На слушания, помимо отсутствия технического заключения, потерпевший часто прибывает без адвоката и нуждается в государственном защитнике. По словам Каролины Камило, вице-президента ассоциации общественных консультантов, так происходит в девяти случаях из десяти. По мнению Камило, речь идет о норме, "которая была внедрена с помощью крючка или мошенничества и обрушилась на судебную систему, которая истощилась и не справляется с количеством дел такого рода". Например, в деле Валентины судья даже не назначил слушания, и дело ушло в орбиту полиции, где родителей лишь уведомили о необходимости выполнять "обязанности, присущие родительским правам". Но есть и другие случаи, например, случай Дайаны Лагуны (см. отдельную врезку), когда потерпевший приходит на слушания без адвоката, не получает помощи государственного защитника и остается без адвоката, поскольку тот не всегда доступен. "У нас закон первого мира с ресурсами третьего мира", - говорит государственный защитник. В то же время Боттеро уверяет, что всеобъемлющие законы, такие как закон о гендерном насилии, "всегда сопряжены с трудностями", поскольку то, что они устанавливают, является "выражением желания". "Эти законы в какой-то мере выражают намерение и создают юридическое сопровождение определенных вопросов, но они вовсе не обладают магическим эффектом. Они рассчитаны на десятилетний сценарий, - говорит директор компании Inmujeres. По состоянию на 30 июля текущего года в Министерство внутренних дел поступило 24 472 заявления о насилии в семье, а в системе помощи Inmujeres было обслужено на 3 500 женщин больше, чем в прошлом году. Кроме того, телефонная система института обычно обрабатывает около 1000 звонков в год средней продолжительностью 15 минут каждый, "что говорит о том, что это не call-центр", - говорит Боттеро, добавляя: "Я могу заверить вас, что мы прилагаем все усилия, но гендерное насилие - это следствие гендерного неравенства". А неравенство не меняется в одночасье, это изменение культуры. Независимо от того, насколько "целеустремленным" является или не является закон, правда заключается в том, что прокуроры, занимающиеся сексуальными преступлениями, говорят о "переполнении" в связи с количеством дел о гендерном насилии, которые они рассматривают в день. Луис Пачеко, прибывший в прокуратуру во вторую смену 15 дней назад, говорит, что трудности, связанные с этим вопросом, обусловлены тем, что у каждого прокурора "одновременно находится от 600 до 800 дел", и уточняет: "Их может быть даже больше". В этой логике "приоритет должен быть отдан", а необходимое внимание не всегда уделяется каждому случаю, особенно тем, в которых требуется анализ возможных рисков, как это произошло в трех последних случаях с Валентиной Кансела, Наталией Лагос и Дайаной Лагуна. В свою очередь, прокурор Альба Корраль, возглавляющая 7-ю смену прокуратуры по сексуальным преступлениям, считает "частыми" случаи, когда разбирательства "уже приходят с улицы с недостатками", например, когда судья не задерживает человека, который может быть опасен. "Честно говоря, мы постоянно бежим сзади и тушим пожары. Хотя полиция работает неплохо, одна из главных проблем заключается в том, что на улицах нет специализированных полицейских сил, которые занимались бы этой проблемой", - говорит Коррал. Министр внутренних дел Луис Альберто Хебер после убийства Валентины Канселы заявил, что "вся система" дала сбой, добавив: "Мы все несем ответственность". Хебер сослался на то, что преступнику не был установлен браслет, несмотря на предыдущие жалобы. В этом смысле министр сказал: "Мы являемся помощниками системы правосудия. Мы не можем надеть браслет просто потому, что нам так хочется, если на это нет судебного разрешения, и мы не можем отдать под стражу, если на это нет судебного решения". Однако после комментариев Хебера Ассоциация мировых судей Уругвая (AMU) выступила с заявлением, в котором утверждала, что браслет не мог быть надет на бывшего парня Валентины, поскольку существует соглашение Верховного суда по согласованию с Министерством внутренних дел, определяющее "необходимость" наложения браслетов на людей старше 18 лет. На этой неделе президент AMU Мендес сообщил корреспонденту Informativo Sarandí, что Министерство внутренних дел дошло до того, что отказывает некоторым судьям в выдаче браслетов на лодыжки, когда речь идет о несовершеннолетних. Кроме того, Мендес отметил, что в настоящее время браслеты на лодыжках носят трое подростков, но как минимум двое из них были установлены на этой неделе в связи со спорами вокруг дела Валентины. Для Алисии Деус "совершенно ясно", что "любое соглашение должно уступать риску для жизни". "Я всегда привожу один и тот же пример: если женщина сообщает, что к ней в дом пришел мужчина и угрожает поджечь ее дом, она должна не начинать поиски браслета, а вызвать пожарную бригаду. Важно понимать, как читать индикаторы риска в каждой ситуации и как быстро действовать вне процедур", - говорит Деус. Андреа Туана, директор организации El Paso, считает, что ситуация не столь однозначна и в деле Валентины есть "некоторые серые зоны". "Я не знаю, правильно ли говорить, что система правосудия совершила ошибку. Я думаю, что при той информации, которой они располагали, было очень трудно все предусмотреть. В одной жалобе говорилось, что она напала на него, в другой - наоборот. Хотя это правда, что расследование не проводилось, и это неправильно, я не думаю, что этого достаточно, чтобы на 100% обвинять систему правосудия", - уверяет Туана. В минувший понедельник Верховный суд издал циркуляр для судей о правилах, которые должны соблюдаться в ситуациях гендерного насилия, сообщает El Observador. При этом они ссылаются на постановление 7884, в котором говорится, что "неявка на слушания после принятия мер по телефону рассматривается как серьезный проступок или непростительная ошибка". Правда заключается в том, что семья Валентины решила подать в суд на государство - по тому же пути пошли семья Натальи Лагос, погибшей в автокатастрофе после похищения ее бывшим партнером, которого она осудила, и семья Дайаны Лагуны (см. отдельную статью). Несмотря на то, что ни по одному из этих исков еще не было вынесено решение, подтверждающее несостоятельность системы, факт остается фактом: повторение этих исков в сочетании с количеством случаев фемицида делает практически очевидным, что гендерное насилие становится все более трудноразрешимой проблемой. В условиях, когда закон нарушается ежедневно, а власти пытаются прекратить финансирование того, что они считают "выражением желания", дискуссии вокруг этого вопроса продолжаются. В ближайшие дни они, конечно, умолкнут и, возможно, вновь окажутся в центре внимания, когда очередной печальный случай, подобный делу Валентины, попадет на первые полосы газет и в прайм-тайм телевизионных новостей.