Сегодня в центре экспериментов медиаиндустрии находится одна разрушительная технология: генеративный искусственный интеллект (ИИ). Однако мало кто может предсказать масштабы его применения в журналистике. «Профессор Чарли Бекетт, директор и основатель Polis - аналитического центра, занимающегося исследованием и обсуждением работы глобальной журналистики при Лондонской школе экономики (ЛШЭ), - возглавляет проект JournalismAI, глобальную инициативу, которая обучает новостные организации ответственному использованию искусственного интеллекта. Его первый доклад был основан на опросе 71 новостной организации в 32 странах об использовании ими искусственного интеллекта и связанных с ним технологий. До прихода в ЛШЭ Бекетт работал в крупных новостных редакциях: он был редактором программ в ITN Channel 4 News, а в течение десяти лет был старшим продюсером и редактором программ в BBC News. Он начал свою карьеру в местных газетах на юге Лондона, а затем перешел на телевидение в London Weekend Television (LWT). «Автор книг SuperMedia: Saving Journalism So It Can Save The World (2008) и WikiLeaks: News In The Networked Era (2012), он также опубликовал исследования о журналистике и эмоциях, журналистике и искусственном интеллекте, освещении терроризма, а также специализируется на трансформации СМИ и их связи с обществом и мировой политикой. «В интервью LA NACION журналист утверждает, что ИИ трансформирует медиаиндустрию так же, как в свое время появление интернета, говорит о важности управления этим процессом с помощью общих рекомендаций, чтобы избежать аномалий, и считает, что СМИ движутся к гиперперсонализированной модели, адаптированной к потребностям аудитории. «После запуска и популяризации ChatGPT, Gemini и Meta AI, среди прочих, появилось множество искусственных интеллектов для решения различных задач. Какие из этих примеров использования заинтересовали вас больше всего и почему? Самое интересное в случаях использования генеративного ИИ - это их разнообразие. Он используется людьми во всех сферах жизни. Мне нравится использовать его для планирования отпуска, подсказывать идеи для занятий в классе или находить новые точки зрения на различные темы. И многие журналисты используют его как личный инструмент, чтобы стать более эффективными, но и более творческими. Целые команды людей и даже отделы новостей используют его. В моем старом отделе новостей на канале ITN Channel 4 в Лондоне создали собственный инструмент, использующий ИИ для расшифровки событий или интервью в прямом эфире.«- Каковы преимущества написания текстов с помощью ИИ?»- С помощью ИИ можно улучшить не только написание текстов. Необходимо также подумать об аудио, видео и графике. В целом, лучше всего он работает как инструмент, позволяющий повысить эффективность работы. Не стоит использовать его для создания контента с нуля. Он лучше всего работает с материалами, которые вы для него подготовили, а не создает оригинальный контент. Так, например, его лучше всего использовать для добавления текста к видео, переформатирования длинной статьи в короткую версию или преобразования текста в аудио. Люди все еще экспериментируют в редакциях, как и в других местах. На данный момент сценарии использования относительно просты. Но если вы посмотрите на команды журналистов, работающих над нашим проектом JournalismAI, то увидите, что они также амбициозны. Они пытаются создать довольно сложные инструменты, которые, например, смогут проводить проверку фактов на видео в режиме реального времени.«- Вы за то, чтобы у каждой медиаорганизации были свои правила использования ИИ?»- У каждой новостной организации должны быть свои правила. По крайней мере, если это редакция, в которой есть стандарты. Эти правила призваны помочь сотрудникам СМИ, а не быть строгими и подробными. В конечном итоге, как и всегда, все зависит от человеческого редакторского суждения. Руководства по ИИ полезны для людей, работающих в новостных редакциях, потому что они могут дать им больше уверенности в использовании технологии. Многие люди напуганы всеми тревожными историями об ИИ, поэтому важно показать им, как снизить риски и использовать возможности. Проведение беседы со всеми сотрудниками - это способ поощрить сотрудничество и прозрачность, а также дать им уверенность в том, что они будут использовать эту технологию ответственно. Это также хороший сигнал для вашей аудитории. Если они увидят, что вы используете ИИ с соблюдением этических норм, они с удовольствием будут потреблять контент с использованием ИИ. Журналисты больше не являются привратниками информации, конкуренция намного выше, а доход не гарантирован. Это тяжелый мир для хороших журналистов: политики еще больше настроены против СМИ, а общественность более цинична.«- Насколько важно, чтобы ИИ включал в себя элементы игры, чтобы добиться широкого распространения?»- Инструменты генеративного ИИ - это очень весело. Поначалу это похоже на волшебство. А когда вы научитесь создавать подсказки, вы сможете придумать очень умные процессы. [...] Но в конечном итоге журналистика - это факты, правда и подлинность. Поэтому также важно понимать, что это не машина правды, а машина языка. Она очень мощная, но на самом деле ничего не «знает». Поэтому не увлекайтесь. Всегда сохраняйте человеческий фактор. Думайте о нем как об очень умном и невероятно трудолюбивом стажере. Он может сделать за вас много работы, но вы всегда будете проверять его работу.«- Как следует внедрять ИИ в академические программы по журналистике и коммуникации?»- Осторожно! В Лондонской школе экономики (ЛШЭ) мы очень заинтересованы в том, чтобы ИИ помогал нам в исследованиях и преподавании. Мы регулярно используем такие инструменты, как Copilot. Но у нас также есть строгие правила относительно пределов того, что можно делать с помощью ИИ, и необходимости полной прозрачности не только для студентов, но и для сотрудников. Я всегда говорю студентам, что ИИ - это отличный инструмент, как и все другие цифровые инструменты, которые мы используем, например поисковые системы. Но мы поступаем в университет, чтобы учиться самим, развивать свои мозги и воображение, а не для того, чтобы научиться пользоваться ChatGPT. То же самое касается и журналистов. Это отличный инструмент, но в конечном итоге журналистика - это любопытство, суждения, творчество и человеческие эмоции: ИИ не может заменить этого.«- Каковы самые большие риски этой технологии в ее конкретном применении к журналистике?»- Самый большой риск заключается в том, что мы не используем ее в достаточной степени и упускаем возможности. Во всем мире «плохие» люди уже используют эту технологию для распространения некачественной информации, дезинформации и предвзятой пропаганды. Они используют ее для ускорения создания и распространения опасной или поверхностной журналистики. Мы должны обеспечить эффективное создание и распространение хорошей журналистики. Мы должны использовать инструменты ИИ для создания актуального и доступного для общества контента. В настоящее время многие граждане считают журналистику слишком напряженной из-за обилия информации, которую зачастую трудно воспринимать. Мы можем использовать ИИ для создания контента в форматах или стилях, которые лучше соответствуют ожиданиям аудитории. Для журналистики существует больший риск: мы можем стать слишком зависимыми от него, облениться и перестать выполнять тяжелую человеческую работу. Мы также можем стать слишком зависимыми от этих могущественных, богатых и неподотчетных технологических компаний. Поэтому важно, чтобы журналисты проявляли солидарность друг с другом и сотрудничали, чтобы максимально использовать эту технологию в поддержку лучших новостных организаций.«- Если с самого начала не будут установлены четкие правила, могут ли СМИ повторить ошибку, которую они совершили с платформами, не установив справедливую оплату за распространяемый контент?»- В настоящее время об этом ведутся переговоры. Некоторые компании утверждают, что заключили очень выгодные сделки с ИИ-компаниями. Другие подают на технологические компании в суд. Правительства некоторых стран, например ЕС, начали регулировать деятельность этих компаний. Но я не думаю, что СМИ стоит рассчитывать на то, что они получат достаточно денег от технологических гигантов, чтобы оставаться на плаву. Им придется работать еще усерднее, чтобы выстроить более эффективные прямые отношения с публикой, например, с помощью подписки и даже новых инструментов, таких как чат-боты. Для индустрии в целом инструменты генеративного ИИ могут стать большой угрозой. Зачем идти к журналисту за новостями, если это можно сделать с помощью ИИ-бота? Журналисты должны убедить общественность в том, что они настоящие эксперты. Они должны создавать привлекательные и надежные продукты и услуги, которые будут конкурентоспособными. В конце концов, многие люди захотят обратиться к надежному журналистскому бренду, имеющему репутацию и послужной список, потому что в настоящее время существует избыток некачественной информации и множество запутанных источников. Это может стать возможностью для лучших информационных брендов.«- Каким ИИ вам интереснее всего пользоваться на постоянной основе?»- Я использую широкий спектр, потому что моя работа основана на тестировании различных инструментов. На данный момент я чаще всего использую Copilot. Мне нравится, как он работает с текстом и изображениями. Мне также нравится Perplexity, потому что он дает мне не только контент, но и ссылки. Я собираюсь написать еще одну книгу, так что будет интересно посмотреть, как я могу использовать ИИ для исследований и помощи в написании. Конечно, главное, что меня беспокоит, - это точность. Недавно я попросил генеративную платформу ИИ предложить мне несколько книг о журналистике и ИИ. Она выдала мне шесть, но четыре из них были выдуманы. Это невесело.«- Какие вещи исчезнут, а какие останутся на пересечении ИИ и журналистской практики?»- Мы увидим продолжение существующих тенденций, но теперь, возможно, они будут развиваться быстрее. Не стоит забывать, что за последние 30 лет в журналистике было несколько волн технологических потрясений. Сначала были разработаны цифровые инструменты. Затем появился интернет, и новости переместились в онлайн-среду. А около двух десятилетий назад взорвались социальные сети. [...] [...] Не стоит забывать и о том, что изменились не только технологии. Хорошим журналистам приходится нелегко: политики еще больше настроены против СМИ, а общественность стала более циничной. ИИ существует уже несколько десятилетий, прежде чем генеративный ИИ появился в 2022 году. В основном он использовался для выполнения простых задач, но в больших масштабах и очень быстро. Так, он отлично подходил для поиска в огромных архивах данных или автоматизации простых историй вроде финансовых отчетов. Генеративный ИИ более мощный и может выполнять гораздо больше задач. Для крупных новостных брендов ИИ будет по-прежнему поддерживать журналистов, а не заменять их. Мы увидим некоторые трюки, например, сгенерированные ИИ программы для чтения новостей, но парадокс заключается в том, что ИИ может выполнять многие из самых простых задач, что должно оставить журналистам больше времени для человеческой работы. Если многие истории будут генерироваться таким образом, то вашей журналистике придется придать интеллектуальную ценность, чтобы выделиться на рынке. Она должна быть более умной, более расследовательской, лучше объяснять вещи и выходить в реальный мир, чтобы найти человеческие истории. Некоторые СМИ утверждают, что заключили очень выгодные сделки с компаниями, занимающимися разработкой искусственного интеллекта. Другие подают на технологические компании в суд. Правительства, например ЕС, начали регулировать деятельность этих компаний. Но я не думаю, что СМИ стоит рассчитывать на то, что они получат достаточно денег от технологических гигантов, чтобы оставаться на плаву.«- Как вы думаете, более сомнительные аспекты ИИ найдут решение или усилятся?»- У генеративного ИИ есть фундаментальные предубеждения, но также и ограничения. Он не является чудотворцем. Журналисты должны уметь справляться с его недостатками, потому что в этом и заключается работа журналиста: убедиться в том, что их рассказ наиболее точен. Они привыкли проверять и редактировать факты. Поэтому они должны делать это с помощью ИИ. Но технология становится все лучше, практически день ото дня. И мы все становимся более опытными в ее ответственном использовании. Все ошибки или катастрофы с ИИ в журналистике, которые я видел, в конечном итоге были связаны с человеческим фактором. Люди всегда используют его не по назначению, как, например, немецкий журнал, который создал фальшивое интервью с Михаэлем Шумахером. Какие медиаорганизации лучше всего работают с ИИ? Я бы не хотел говорить, потому что я работал буквально с сотнями новостных организаций по всему миру, включая LA NACION! Вы - одна из лучших в Латинской Америке. Но что меня поразило, так это спектр СМИ, которые используют ИИ в своей повседневной работе. Есть такие гиганты, как Bloomberg, которые делают это в больших масштабах (почти половина их контента создается с помощью этих инструментов). Но есть и небольшие новостные редакции, которые используют его для исследований. Важно помнить, что ИИ используется не только для написания заметок. Он может помогать находить истории, искать данные в массивах данных или социальных сетях. Он может помочь персонализировать контент, чтобы люди получали тот формат, который им больше всего подходит. Он также может помочь автоматизировать платные стены или подписки для получения большего дохода.«- Как, по-вашему, будут выглядеть СМИ через 10 лет?»- Для технологий это большой срок, особенно сейчас, когда темпы изменений ускоряются. Потребовалось около 20 лет, чтобы СМИ появились в Интернете. Я знаю компании, которые использовали генеративный ИИ уже через несколько недель после запуска. В некоторых отношениях, я думаю, это будет похоже на то, что мы видим сейчас. СМИ показали себя удивительно устойчивыми, они адаптировались. Идея новостного отдела, полного талантливых, увлеченных людей, которые хотят открывать новое и рассказывать об этом другим, всегда будет хорошей идеей. Основные ценности не изменятся, и это означает, что потребность в критической и независимой журналистике будет расти перед лицом такого сложного и рискованного мира. Мы увидим меньше новостных организаций, но больше национальных и международных. Например, New York Times теперь хочет быть глобальной и на разных языках. Но также будет продолжаться рост небольших, специализированных и нишевых новостных редакций, в которых может быть всего несколько человек, которые могут появляться и исчезать в зависимости от интересов, которые они обслуживают, и финансирования, которое они находят. Но, возможно, самая большая разница будет в том, как мы потребляем новости. Вспомните, что было десять лет назад. Смартфоны все еще были роскошью, и никто не говорил об искусственном интеллекте. Представьте себе, что придет после смартфона. Для некоторых людей новости станут чем-то вроде метавселенной. Он будет гиперперсонализирован, чтобы обеспечить вам здоровое питание новостями, которые вы предварительно выбрали. Они будут очень доступными и легко распространяемыми. Но это может быть и гораздо более ремесленным. Как все мы любим крафтовое пиво, так и новости должны быть более человечными, а не менее. Посмотрите на успех агентов влияния. Это будущее журналистики».