«Главная жалоба в день выборов - это кража бюллетеней, поломка бюллетеней, подмена бюллетеней и т. д.», - говорит Клаудио Баргач, директор сети Ser Fiscal, одной из организаций, активно продвигающих Единый бумажный бюллетень (BUP), который рано утром в четверг продвинулся на несколько шагов на пути к принятию национального закона. В течение дня прокуроры практически не нужны. Им не нужно носить бюллетени или заменять их», - добавляет Лурдес Лоди, директор Политической избирательной обсерватории Университета Санта-Фе, провинции, где эта система действует уже более десяти лет. «Каждый из сторонников единого голосования, с которыми консультировалась LA NACION, особо подчеркивает некоторые из многочисленных преимуществ, которые этот механизм, как они его описывают, имеет по сравнению с так называемым партизанским голосованием, действующим на национальном уровне. «Все согласны с тем, что одним из главных достоинств BUP является то, что, внося все партийное предложение в один бюллетень, он устраняет широкий спектр практик, связанных с логикой «пантерила», возможной только при множественности партийных бюллетеней, которые, в свою очередь, требуют от всех политических партий большого территориального развертывания, к лучшему или к худшему. «Директор Cippec Гала Диас Лангу предупреждает, что эти практики не нарушают избирательный ритуал, но способны его испортить. «В Аргентине нет никаких доказательств того, что они изменили результат. Мошенничества, как такового, не существует. Есть подозрение в мошенничестве, и это делегитимизирует процесс. BUP служит для борьбы с этим«, - объясняет он и подчеркивает, что этот инструмент, помимо прочих преимуществ, „лучше отражает предпочтения избирателей“ и способствует смягчению нынешнего „кризиса представительства“. Единый бюллетень кладет конец всем неформальным практикам, присущим нашей системе», - говорит Лоди. «Если те, кто находится там утром, решили взорвать бюллетени, - говорит он, - вы не сможете конкурировать за этим столом, потому что наблюдатели выбросили их в мусорную корзину, кто-то прошел мимо с рюкзаком и забрал их, или они положили бюллетени с первичных выборов на всеобщие». BUP, чей отказ оставил блоки Unión por la Patria в одиночестве в четверг, предлагает различные варианты, каждый из которых предлагает свет и тень, по мнению тех, с кем проводились консультации. Однако логика всех моделей одинакова: если в «темной комнате» отсутствует какая-либо из политических сил, то отсутствуют все. «Никто их не крадет, никто их не обманывает, никто их не клонирует», - настаивает Лоди. Среди здоровых политических дрейфов эксперт выделяет „уравнивающий“ эффект, который они оказывают в пользу небольших политических сил. «Небольшая партия, не обладающая экономической, территориальной или боевой мощью для проведения выборов, получает место в бюллетене, как и правящая партия«, - подчеркивает она. Вы знаете, что придете [на избирательный участок] и у вас не будет проблемы, которая часто случается, - что вашего бюллетеня там нет», - подтверждает Хосефина Канале, бывший законодатель провинции Камбия-Мендоса. В этой части территории Куйо BUP является реальностью выборов с 2022 года. Канале - член ConstituYa, еще одной организации, выступающей за смену бюллетеня, и, как и Лоди, она отмечает, что для контроля за процессом голосования почти не нужны руки. «Баргач из Red Fiscal согласен с этим и отмечает, что единый бюллетень влияет на суть схемы «пантерил» с двумя временными фазами: распространение собственного бюллетеня - с эмблемой «под дверью» - и кража чужих. С партийным бюллетенем те, кто имеет большую структуру, могут охватить большее число людей. Если я, например, мэр, и у меня есть муниципальные служащие и активисты, я могу лучше распространять бюллетени, чем те, у кого нет даже советника», - объясняет он. «Если такое распределение дополняется кражей бюллетеней, это означает, что многие люди не голосуют, особенно малые партии», - добавляет он. За этой динамикой стоят различные методы, позволяющие избирателям голосовать в соответствии с мнением пунтерила, объясняет он. Эта структура «пантериль» связана с вопросом, как сохранить работу или содержать «киоск», - говорит он, отличая ее от подлинной воинственности, которая, по его мнению, деградирует из-за этой клиентелистской динамики. Мы говорим не о великих лидерах политических партий - жизненной силе демократии, - а о «пантерос». Для них на карту поставлена работа», - говорит он. В качестве примера такой структуры он указывает на то, что обычно у члена совета есть определенное количество контрактов. Преимущества системы, подчеркивает он, не ограничиваются устранением саботажа при голосовании. «При нынешней системе] одни печатают семь раз избирательный список, другие - только столько, сколько им платит государство, а иногда и этого нет, потому что они оставляют деньги себе на другие цели», - говорит Баргач. «В Санта-Фе, например, была партия, которая на местных выборах представила 10 внутренних списков, чтобы взять плату за печать бюллетеней. После этого они не набрали и 1,5 процента голосов. Но, конечно, в избирательном списке Санта-Фе 2 800 000 избирателей, а они взяли плату за печать 30 раз». »BUP имеет явные политические последствия. С ним «эффект затягивания» смягчается. «Вы не являетесь заложником бумажки. С BUP, как только я даю вам ручку, я позволяю вам поставить крестик за губернатора, один за сенатора, один за депутата, один за мэра и один за советника», - объясняет Лоди. Диас Лангу подхватывает многие из упомянутых выше преимуществ и подкрепляет эту идею. «Партийное голосование позволяет партиям, у которых есть сильная фигура, лидер - особенно на национальном уровне, - оказывать влияние, которое перетягивает голоса в других категориях». Хорошо, что будет меньше эффекта банданы и что электорат будет более тщательно выбирать представителей». »Те, с кем мы консультировались, не предполагают, что BUP, если он будет реализован, будет способствовать росту числа политических партий. «Я не думаю, что это будет способствовать созданию новых партий», - говорит Лоди. «Создать партию не так просто: система правосудия и избирательный закон предъявляют требования к подписям и одобрению, органическому уставу, органам власти и т. д. Это может стать стимулом для небольших партий, чтобы конкурировать и улучшать свою работу», - добавляет Лоди. С этим согласен и Бардах. «Я думаю, что это только уравняет конкуренцию. Создавать партии обременительно: индоссаменты, токены, юристы, суды и т. д. Мы живем в жидком мире, где фигуры преобладают над партиями, и коалиции - это ответ на эту реальность». Те, с кем мы консультировались, расширяют список преимуществ BUP. Вот некоторые из них: легкость, с которой список позволяет выбирать кандидатов от разных сил - нет «разрезания бюллетеня»; экологические и экономические преимущества, связанные с сокращением печати бюллетеней - на одного избирателя приходится только один бюллетень; «ящик» или «экран», который заменяет «темную комнату», позволяет нескольким избирателям голосовать одновременно в одном физическом пространстве, что повышает скорость; конверт также становится ненужным - один бюллетень складывается прямо».