Провинция Буэнос-Айреса не придерживается «бланкео»: бойкот нации и засада на налогоплательщиков
Аргентина 2024-11-15 16:24:33 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Провинция Буэнос-Айрес (далее PBA) объявила, что не будет придерживаться режима отмывания активов, что может привести к судебным спорам - в зависимости от того, как будут реализованы налоговые претензии. «Неприсоединение крупнейшей провинции страны к режиму отмывания активов вызывает опасения по поводу того, как Агентство по сбору налогов (ARBA) будет относиться к тем налогоплательщикам, которые присоединились или собираются присоединиться к режиму регуляризации активов, установленному в разделе II Закона № 27 743. »Другие провинции определили свои позиции по-другому. Санта-Фе будет применять ставку 2 % на активы свыше 100 000 долларов США; Неукен установил прогрессивные ставки от 0,75 % до 1,25 %; а Мендоса придерживается национального режима отмывания без введения дополнительных сборов, как это сделала ПБА в 2017 году, когда Маурисио Макри занимал пост президента, а Мария Эухения Видаль была губернатором. «Важно иметь в виду, что, хотя неприсоединение провинции Буэнос-Айрес к национальному отмыванию позволило бы ей взимать налог на валовой доход и налог на имущество, якобы не задекларированные, но урегулированные режимом экстернализации активов Закона 27.743, это не так просто. Необходимо посмотреть, какую информацию ARBA сможет получить о местных налогоплательщиках, которые присоединились к отмыванию. Хотя налоговые органы провинций входят в систему Sistema de Recaudación y control de Acreditaciones Bancarias (Sircreb), счета CERA были исключены из этой системы, и поэтому они не будут иметь прямого доступа к этим данным. «С другой стороны, хотя между бывшим AFIP (теперь ARCA) и налоговыми органами провинций действует соглашение о сотрудничестве, я считаю, что данные субъектов, придерживающихся отмывания, не являются частью обмена информацией между двумя налоговыми органами. «Следует также иметь в виду, что в случае налогоплательщиков, осуществляющих операции более чем в одной юрисдикции, провинциальное агентство по сбору налогов могло стремиться облагать налогом только ту часть налоговой базы, которая относилась к PBA, в соответствии с правилами многостороннего соглашения». «В этой связи интересно рассмотреть, что происходит в деле, находящемся на рассмотрении Верховного суда страны (CSJ 1582 2018 «Distrizub Sociedad Anónima c La Pampa, Provincia de s acción declarativa de inconstitucionalidad»), хотя это дело, в котором существовал провинциальный закон, взимавший валовой подоходный налог с того, что было «урегулировано» режимом «иностранного актива», предусмотренным Национальным законом Nr. В своем постановлении по данному вопросу Генеральный прокурор страны 11 мая 2021 года проанализировал Закон провинции № 2.936 и пришел к выводу, что на его основании провинция Ла-Пампа, не принимая доказательств обратного, исходит из того, что все суммы, выведенные за пределы страны в соответствии с Национальным законом 27.260, имеют исключительное происхождение в результате развития налогооблагаемой деятельности на ее территории и что, следовательно, они являются частью налогооблагаемой базы по налогу на валовой доход за 2010 год. Затем он добавляет: «Если это доказано, то для меня очевидно, что местное требование о включении всех сумм, экстернализированных в рамках режима Национального закона 27. 260 в качестве налогооблагаемой базы для налога на валовой доход провинции в 2010 году, не будет адекватно отражать объем деятельности, осуществляемой истцом на территории Пампеи (Решения: 286:301, конс. 12), и будет означать недопустимое превышение территориальных пределов его налоговых полномочий (споры. Решения: 307:374, конс.21). Короче говоря, объявление ПБА о неприсоединении к национальному режиму отмывания налогов означало бы, что провинциальный налоговый орган мог бы попытаться взыскать провинциальные налоги, которые, как он понимает, налогоплательщик, придерживающийся режима отмывания налогов, не платил; следовательно, те, кто урегулировал активы в рамках последнего режима, могли бы столкнуться с возбуждением АРБА процедуры оценки ex officio и упрощенного производства в связи с предполагаемыми нарушениями. В каждом конкретном случае необходимо выяснить, идет ли речь о юридическом или физическом лице, каковы обвинения и рамки, выдвинутые провинциальным ведомством, чтобы на основании этого ответить на вопрос о возбуждении процедуры оценки ex officio и, в случае необходимости, должным образом реализовать право на защиту». »Аналогичным образом, не существует уголовного риска, поскольку априори ARBA будет пытаться взыскать налог, основанный на налогооблагаемом событии, основанном исключительно на правовых презумпциях, которые неуместны в уголовном процессе. «Непринятие ПБА мер по отмыванию активов бойкотирует режим легализации активов и является настоящей «засадой» для налогоплательщиков этой провинции, которые присоединились к этому режиму, игнорируя в то время такое решение правительства провинции, которое подрывает доверие и предвосхищает будущие судебные споры, в которых налогоплательщики могут заявить о своих правах на защиту». „Автор является партнером генерального директора Lisicki, Litvin Asociados“.