Неоправданные и неуместные, принципиальные различия, Рене Гастелуменди

Теперь, когда мы увидели, как бывший премьер-министр Сальвадор дель Солар в прямом эфире поправил своего коллегу, который «перепутал» термины, я считаю важным рассмотреть разницу между этими понятиями - неправомерный и необоснованный - потому что это очень важное различие, особенно в стране, где политика так смешана с процессами, исками, жалобами, судебными разбирательствами и т. д., Вот почему я всегда восхищался и восхищаюсь своими коллегами-журналистами, которые, не изучая права, вынуждены читать и понимать мир права, правовую мантию, которая регулирует нашу жизнь и функционирование государства в рамках так называемого Общественного договора. Прежде всего, для того, чтобы нас не перевернуло большое количество адвокатов, у которых нам приходится брать интервью и которые, защищая клиента, интересы или интерпретацию, прибегают к диалектическим уловкам, на которые нам приходится контраргументировать. Я никогда не забуду из своих занятий по процессуальному праву разницу между «неприемлемым» и «необоснованным»; это базовый, элементарный закон. Именно профессор Хуан Монро, один из разработчиков перуанского процессуального кодекса, научил нас этому. Все это актуально потому, что вышеупомянутый бывший премьер-министр оклеветан одним из секторов политики как лидер переворота за то, что представил вопрос о доверии, закончившийся закрытием Конгресса, и ввиду сомнений в том, был ли «фактический отказ» государственным переворотом или нет, парламент подал иск о подсудности в ТС. Итак, начнем: неправомерность касается вопросов формы, таких как подача иска в установленный срок, с подтверждающими документами и т.д. Иными словами, если вы, например, подаете иск - конституционный, гражданский, уголовный или административный - после истечения срока, соответствующий коллегиальный орган объявляет его «неприемлемым», не вынося решения по существу вопроса, по предмету спора, чтобы вы могли исправить его и подать снова. Когда суд, трибунал и т. д. объявляет иск необоснованным, как это произошло с ТК и Конгрессом в 2019 году, который подал иск о компетенции в Конгресс, выносится решение по существу. Другими словами, когда Конституционный суд признал иск о компетенции необоснованным, он ответил на вопрос о перевороте. КС сказал, что это был не переворот. На этом все. Вопрос решен. Дело сделано. Конец истории... Что будет дальше, с другими правилами, нормами, другим ТК, определяет будущее. Дебаты о том, кто был в ТК в то время, а кто в нем сейчас и почему, - это уже другая история, которая может привести нас к бесконечным дебатам»,