Odebrecht, финальный отрезок, Сезар Азабаче

Дела Odebrecht стали важной вехой в образе жизни нашего времени. Все правительства, созданные путем выборов, и почти все выборы, проведенные с начала переходного периода в начале века, так или иначе были затронуты разоблачениями, которые привели к этим делам. Кризис института президента, восприятие того, чем был и чем не был переходный период после Фухимори, расширение сферы влияния прокуратуры на формирование нашей общественной повестки дня и то, как наш дискурс о должном стал пропитан вопросами, связанными с наказанием и тюрьмой, во многом обусловлены историей, которая началась в декабре 2016 года, когда правительство США раскрыло первые признания компании. Но время не проходит даром. Спустя более семи лет после начала этой истории мы видим признаки того, что может стать началом ее конца. Падение, если это действительно так, началось в Бразилии. Давайте посмотрим: Хорхе Брюс,(1) В ноябре 2018 года судья Моро, который руководил первоначальным расследованием этой истории, нанес ущерб собственному имиджу, согласившись стать министром в правительстве Болсонару, последнего политического соперника Лулы да Силвы, которого он только что отправил в тюрьму. (2) В феврале 2021 года группа Força-Tarefa, возглавлявшая первоначальное расследование этого дела, была деактивирована. (3) Месяц спустя, в марте, Верховный суд отменил приговоры, вынесенные Луле да Силве, который теперь является новым президентом страны. (4) К октябрю 2022 года, по данным Investiga Lavajato, Novonor, новая Odebrecht, имела в своем портфеле арбитражные и судебные иски в регионе на сумму, в четыре раза превышающую сумму, которую она обязалась выплатить Перу и Доминиканской Республике. Только в Перу это соотношение выше: 190 миллионов долларов США против 1 200 миллионов долларов США по иску МЦУИС в отношении Gasoducto del Sur, спора о влиянии и сговоре, который парализовал один из важнейших энергетических проектов страны. В августе 2023 года защита Ольянты Умалы, который отрицает получение 3 миллионов долларов США наличными, приписываемых ему обвинением, получила постановление, запрещающее использовать доказательства, полученные в результате проверки цифровых систем Odebrecht, для выявления нарушений юридических процедур. Несколько дней назад защита Хайме Йошиямы обратилась в Бразилию с просьбой официально распространить эти запреты на его дело, в котором фигурирует Кейко Фухимори, которой Odebrecht якобы передала один миллион наличными во время предвыборной кампании 2011 года. Компания Odebrecht не признала, что руководит прачечной, хотя и признает, что взятки и деньги, которые она вливала в избирательные кампании, были взяты из накопленного внебиржевого фонда. Хотя прокуратура во всех своих обвинениях утверждает, что речь идет о запятнанных средствах, она не выдвинула против бразильской компании или ее руководителей обвинений в отмывании активов. Соглашение о сотрудничестве, одобренное судебными органами в июне 2019 года, так и не было продлено, чтобы охватить поставки средств, выделенных на избирательную кампанию. В ноябре 2018 года профессор Иван Монтойя предложил прокуратуре привлечь к этим делам компанию Sunat. Дела о политических кампаниях свидетельствуют о возможном формировании тайных состояний, организованных за счет излишков средств, собранных с населения. Возможно, дело о тайных состояниях избавило бы прокуратуру от зависимости от Odebrecht, которая стала настоящей проблемой. Но обвинение решило не идти по этому пути. Оно предпочло вести предвыборный процесс, опираясь на другой тезис: средства Odebrecht следует считать запятнанными, поскольку Odebrecht была коррумпированной компанией. В первоначальном постановлении, предписывающем заключить Фухимори под стражу, судья Консепсьон предложил объяснение: получение этих средств в тех условиях, в которых они были доставлены, делает факты дела безразличными. Получателям было бы все равно, откуда взялись деньги. И оказалось, что они поступили из прачечной. Энрике Фернандес-Мальдонадо В своем постановлении об исключениях в деле Хумалы Верховный суд заявил, что обвинение должно доказать в суде, что получатели этих средств должны были знать, откуда они поступили. С этого момента необходимо решить вопрос о подтверждении существования этой обязанности. Это очень сложный вопрос. Ключевым моментом может стать доказательство того, что речь идет о случаях умышленной слепоты, а также того, что решение не видеть - это обязанность, которая обязывает преступника быть бдительным. Хорхе Барата не явился для дачи показаний по делу Хумалы. Обвинение потребовало отменить его соглашение о признании вины. Их отмена может помешать ему дать показания по делу Фухимори. К проблемам, с которыми уже столкнулось обвинение, можно добавить еще одну: невозможность вести два главных процесса без человека, который был представлен в качестве главного свидетеля обвинения. Конечно, маловероятно, что его показания можно заменить стенограммой заявлений, представленных в ходе предыдущих расследований. Но есть и другие трудности. Согласно заявлениям Бараты, средства, переданные г-же Эредиа, были запрошены не у компании Odebrecht, а у Партии трудящихся (ПТ) президента Бразилии Лулы да Силвы. В деле Fuerza Popular защита Йошиямы, которая сейчас ищет защиты в бразильских судах, похоже, выдвинула теорию, которая, хотя и несколько цинична по своей концепции, тем не менее поражает воображение. Почему окружение Кейко Фухимори должно удивляться передаче одного миллиона долларов, если группа Ромеро потратила на ту же кампанию 3,6 миллиона долларов, а один бизнесмен, Хуан Рассмус, - 3,8 миллиона долларов? Аугусто Альварес Родрич Тезис можно сформулировать следующим образом: Odebrecht может отмывать или не отмывать активы, но в условиях, в которых проводились кампании в 2011 году, один миллион не является непомерной суммой, о которой говорил судья Консепсьон, отдавая приказ об аресте Кейко Фухимори в начале процесса. Для человека, который получает более 7 миллионов долларов США только из двух источников, не занимающихся отмыванием активов, миллион не должен был вызывать особой тревоги. В отличие от дел о взятках, где, казалось бы, ничего больше не заслуживает обсуждения по существу, дела о предвыборных кампаниях сопряжены с проблемами и препятствиями, которые, кажется, все труднее преодолеть по мере накопления времени. Время - тот фактор, который может разрушить даже камень, - также влияет на прочность и устойчивость судебного дела. Не замечать его, несмотря на все предупреждения, было ошибкой",