Основные институты развития, Моника Муньос Нахар

Представьте себе сад, в котором растут разные виды растений. Одни растут сильными и здоровыми, принося обильные плоды, а другие в той же почве едва выживают и практически не дают плодов. Разница заключается в методах управления и полива: одни способствуют росту, а другие неэффективны. Институты страны похожи на эти практики: одни, например те, которые защищают права собственности или гарантируют верховенство закона, способствуют росту и позволяют обществу процветать. Другие, пораженные коррупцией или неэффективностью, едва поддерживают структуру, позволяя просто выжить, но не способствуют росту. Лауреаты Нобелевской премии по экономике 2024 года Дарон Асемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон показали, как эти институциональные «практики» определяют процветание или упадок нации. Нобелевское признание этих экономистов не стало сюрпризом для тех из нас, кто следил за их исследованиями. Их работа выдвинула на передний план важность институтов и их истории в изучении развития наций, навсегда изменив наше представление об экономике. Институты - это формальные и неформальные правила, которые определяют экономическую и политическую жизнь общества. Некоторые из них видимы, например судебные системы и законы; другие менее ощутимы, например культурные нормы, влияющие на наше поведение. Эти правила определяют порядок принятия решений, устанавливают стимулы для инноваций и роста, а также регулируют взаимодействие между людьми и организациями. Недавние нобелевские лауреаты проводят различие между двумя типами институтов: инклюзивными, которые способствуют широкому участию и справедливому доступу к ресурсам, способствуя росту, и экстрактивными, которые созданы в интересах элиты, ограничивая развитие и увековечивая неравенство. Одним из наиболее инновационных аспектов их работы стало использование истории в качестве лаборатории. Так, экономисты наблюдали, как внедрение инклюзивных институтов в некоторых колониальных странах способствовало устойчивому росту, в то время как в других, где были созданы добывающие институты, развитие было ограничено. Пример бывших колоний показателен: страны, которые были богаты до колонизации, например, в Африке и Латинской Америке, сегодня относительно бедны, в том числе из-за навязывания добывающих институтов, которые сохранились до наших дней. Наследие институтов в Перу, В Перу роль институтов была основополагающей в объяснении как нашего прогресса, так и наших неудач. В начале 1990-х годов были проведены реформы, которые обеспечили экономическую стабильность и привлекли частные инвестиции. Эти реформы включали в себя независимость Центрального резервного банка (ЦРБ), создание четкой правовой базы, защиту прав собственности и либерализацию торговли. Эти институты были необходимы для создания доверия на рынках и стимулирования устойчивого роста. Валовой внутренний продукт (ВВП) страны быстро рос, а частные инвестиции увеличились на 524 % в период с 1990 по 2023 г. Однако если эти экономические институты способствовали инвестициям и макроэкономической стабильности, то развитие институтов, отвечающих за предоставление качественных государственных услуг - таких как образование, здравоохранение и инфраструктура, - было недостаточным. Институты, отвечающие за распределение этих услуг, от которых зависит благосостояние населения, не смогли укрепиться с той же эффективностью. В результате экономический рост, ставший главной причиной того, что миллионы перуанцев вырвались из нищеты, не сопровождался формированием стабильного и более конкурентоспособного среднего класса, имеющего доступ к более качественным услугам. Согласно докладу Всемирного экономического форума «Глобальная конкурентоспособность 2019», Перу заняла 94-е место из 141 страны по показателю институтов, что отражает ослабление позиций в таких ключевых областях, как стоимость организованной преступности (134-е место), доверие к полиции (131-е место), независимость судебной системы (122-е место) и эффективность правовой системы в разрешении споров (134-е место). Более свежий показатель - индекс глобальной конкурентоспособности IMD, в котором в 2024 году наша страна занимает 63-е место из 67 стран, что является самым низким показателем за последние годы. Это отражает последствия экономического, политического и социального кризисов, охвативших страну.,Индекс верховенства закона 2024 года, составленный Глобальным проектом правосудия, ставит Перу на 90-е место из 142 стран, что является самым низким показателем с 2015 года. В этом индексе отмечаются такие серьезные проблемы, как отсутствие независимости судебных органов и коррупция в государственном секторе, которые не позволяют применять законы справедливо и равноправно.,Перу также продемонстрировала тенденцию к снижению по таким важным показателям, как контроль над коррупцией, эффективность правительства и политическая стабильность, согласно Всемирному банку Worldwide Governance Indicators (WGI).,Как мы видим, факты говорят нам, что наши институты не являются ни эффективными, ни прозрачными и находятся в откровенном процессе деградации. Именно в этом контексте учения Асемоглу, Джонсона и Робинсона приобретают решающее значение для понимания того, почему мы не достигли того роста, которого добились другие страны с более сильными институтами. «Вызовы на будущее »Чтобы вернуться на путь развития, необходимо срочно укрепить наши институты. Реформы 1990-х годов показали нам, что можно обеспечить экономический рост с помощью сильных институтов, но они также ясно дали понять, что сильные институты необходимы для обеспечения более инклюзивного развития с более высокой конкурентоспособностью. Нам необходимы согласованные усилия по созданию инклюзивных институтов, которые не только привлекают инвестиции, но и справедливо распределяют выгоды от роста. Мы должны повысить качество государственных услуг, гарантировать независимость судебной власти и искоренить коррупцию, которая подорвала доверие перуанцев к своим институтам. Деградация институтов, которую мы наблюдаем в последние годы, не является необратимой. Нобелевская премия по экономике 2024 года напоминает нам, что институты имеют значение и находятся в наших руках. В Перу у нас есть возможность изменить курс и построить институты, которые действительно служат всем гражданам и являются устойчивыми»,