Война в Украине: между Сциллой и Харибдой, Мануэль Родригес Куадрос
Новости Перу
В конце Первой мировой войны Клемансо, Джордж Ллойд и Вильсон обсуждали условия капитуляции Германии в Версале 7 мая 1919 года. Некоторые слои общественного мнения, особенно в Великобритании, считали проект мирного договора слишком обременительным для побежденной державы. Джордж Ллойд, будучи реалистом, считал, что его следует сделать более гибким. Клемансо не соглашался ни на какой пересмотр. А Вильсон, переступив порог пацифизма, присоединился к французскому премьер-министру. Жесткий мир восторжествовал. Канцлер Шейдеман не скрывал своего мнения. Он заявил, что для Германии Версальский договор был «самым гнусным преступлением в истории». Как только мир был установлен, Джон Мейнард Кейнс, который был одним из американских участников переговоров, написал - теперь уже в личном качестве - что крайние условия Версальского мира «были для Германии экономическим и моральным унижением, которое заложило основу для будущих конфликтов». Реальность не заставила себя ждать. Под влиянием радикального национализма нацизма Германия начала Вторую мировую войну с вторжения в Польшу. Всего через 20 лет после Версальского мира, под влиянием радикального национализма и превознесения реваншизма, Гитлер 1 сентября 1939 года вторжением в Польшу развязал Вторую мировую войну. Историки и ученые до сих пор спорят, является ли уроком этих событий то, что условия мира, соглашения о стратегической стабильности или новые балансы сил не являются устойчивыми, когда одной из сторон навязываются условия, которые она считает противоречащими ее жизнеспособности или минимальному порогу национальной обороны. За знаменитой «красной чертой», в 1990 году, 12 сентября, Горбачев и Коль подписали договор «2 плюс 4». После распада Советского Союза Российская Федерация была образована в условиях, когда Варшавский договор исчез, но оставалось НАТО, усиленное интегрированной Германией. Соглашение было заключено при условии, что Запад даст Горбачеву гарантии, что НАТО не будет расширяться в Восточную Европу. Даже в последующие годы рассматривалась возможность интеграции или объединения России с НАТО в рамках новой и формирующейся концепции общеевропейской безопасности. Ошибка Горбачева, одна из нескольких, заключалась в том, что он не включил это обязательство в договор или письменное обязательство. Но были устные заверения. Об этом свидетельствуют записи заявлений Джорджа Буша, Джеймса Бейкера, Гельмута Коля, Маргарет Тэтчер и Франсуа Миттерана. В этом контексте первые годы эволюции России были отмечены глубокими экономическими, политическими и социальными кризисами. Кроме того, внутриполитические кризисы и региональные войны, такие как чеченская, усилили напряженность и раскол внутри страны, и ее жизнеспособность оказалась под угрозой. Этот неспокойный период породил на Западе ощущение, что Россия превратилась из сверхдержавы времен холодной войны в страну, не имеющую особого стратегического значения. На протяжении 1990-х и 2000-х годов альянс начал де-факто интегрировать в себя страны бывшего советского блока, такие как Польша, Венгрия и страны Балтии. НАТО планомерно расширялась на восток. Этот шаг был воспринят Россией как серьезное изменение первоначальных обещаний и угроза ее безопасности. Перспектива вступления Украины в НАТО усилила напряженность. Россия рассматривала этот шаг как пересечение красной черты. Но альянс продолжал консультации с Киевом, обходя стороной компромиссы в восприятии Россией своей безопасности и европейской безопасности. Это было своего рода повторением просчета обременительных условий Версальского мира. Реализм, как отмечал сам Киссинджер, советует вести переговоры, сохраняя «красные линии» с обеих сторон. В 2014 году, после свержения пророссийского президента Виктора Януковича в ходе протестов на Евромайдане, Россия ответила аннексией Крыма и поддержкой сепаратистских группировок на Донбассе. Минские соглашения, подписанные в 2015 году, были направлены на установление режима прекращения огня и политическое решение конфликта. Однако их реализация была неполной, и обе стороны обвиняли друг друга в отказе от выполнения обязательств. В феврале 2022 года Россия начала полномасштабное вторжение в Украину. Это действие, противоречащее международному праву, вызвало всеобщее осуждение. Подавляющее большинство стран проголосовали за резолюции, осуждающие вторжение и требующие вывода российских войск. С тех пор конфликт перерос в затяжное военное противостояние. В настоящее время Россия контролирует территории на востоке и юге Украины, включая части Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей, а также Крымский полуостров. Украина при поддержке Запада начала контрнаступательные действия, однако на многих территориях конфликт остается тупиковым. Хотя объективным фактом является то, что Россия контролирует и оккупирует 20 % украинской территории, конфликт постоянно обостряется. Нынешний этап особенно серьезен из-за атак Украины на российскую территорию с использованием американских ракет ATACMS, санкционированных администрацией Байдена, и неожиданного ответа России: запуска по городу Днепр (с обычным боезарядом) новой баллистической ракеты с ядерным потенциалом средней дальности (5500 км). Технологический скачок и новое оружие, находящееся в стадии производства, которое, как отметил Путин, снова может быть использовано против военных объектов, даже в Киеве. Эта ситуация в сочетании с изменениями в российской военной доктрине, разрешающей применение ядерного оружия против обычных атак, делает войну в Украине самым потенциально разрушительным конфликтом со времен Второй мировой войны. Путин уточнил, что «Россия считает себя вправе применить свое оружие против военных объектов стран, которые допускают использование своего оружия против России». Прямое предупреждение западным партнерам Украины. В этом контексте позиция Дональда Трампа, избранного президента США, становится еще более актуальной. Трамп заявил, что мог бы быстро договориться о прекращении конфликта, хотя его подход пока не ясен. Помимо поляризации, вызванной новой администрацией США и объявлением о мерах, которые могут представлять собой серьезные нарушения прав человека, таких как объявленные массовые депортации, любая инициатива, направленная на прекращение войны и восстановление мира, является положительной. Для Украины и России, для их народов и всего мира. Разумеется, при том понимании, что мир будет обсуждаться и согласовываться воюющими государствами в рамках осуществления их собственного суверенитета и в соответствии с международным правом. Любое мирное соглашение, вероятно, будет включать компромиссы по нейтралитету Украины (гарантии того, что она не вступит в НАТО), вывод российских войск, возможные территориальные уступки, репарации и стратегии восстановления. Для Западной Европы это будет горькая пилюля, которую придется проглотить. Однако Realpolitik преобладает над ошибками государственных акторов. Конечно, любая формула мира должна быть принята, а не навязана украинским правительством и народом. И она не должна нарушать их национальную сущность или порождать новые конфликты в долгосрочной перспективе. Нет, новый Версаль. », Телеграм-канал "Новости Перу"