Ошибки в демографическом описании

Были опубликованы некоторые данные переписи населения 2023 года, и был сделан общий вывод, который требует более детального анализа: с 2011 года население страны выросло очень незначительно, и это произошло благодаря международной иммиграции. За двенадцать лет население страны действительно выросло очень незначительно: с 3 412 636 до 3 499 451 человека, то есть в среднем чуть более 7 000 человек в год, что фактически говорит о демографической стагнации. В условиях этой стагнации распространенный демографический нарратив, тезис которого поддерживает даже директор Национального института статистики и разделяет подавляющее большинство аналитиков, занимающихся этими вопросами, заключается в том, что ситуация была бы гораздо хуже, если бы мы не получили положительный международный миграционный поток в период с 2011 по 2023 год. Этот поток отражен в другом факте, который был отмечен, а именно: доля иностранцев, проживающих в Уругвае, увеличилась с 2 % от общего числа населения в 2011 году до 4 % в 2023 году. И вывод, который делают все, заключается в том, что мы должны продолжать поощрять эту иммиграцию, поскольку она является новой жизненной силой для нашего стареющего населения. Населения, которое, кстати, по-прежнему имеет очень низкий уровень рождаемости: в 1996 году он составлял 2,4, а в 2023 году - 1,7, что означает, что нам не удалось достичь отметки в 2,1, которая гарантирует поддержание численности населения на основе вегетативного роста. За этой демографической историей скрывается абсолютно предвзятая идеологическая позиция, которая придерживается тезисов, продвигаемых агентствами ООН по этим вопросам, и которая преследует две основные цели: с одной стороны, распространение международной мальтузианской концепции роста населения, а с другой - поощрение международной иммиграции для решения проблем старения населения в местах назначения, а также экономической и социальной бедности в местах отъезда этой миграции, как правило, молодежи. Правда в том, что данные переписи 2023 года показывают, что стагнация нашего населения обусловлена двумя очень серьезными явлениями: с одной стороны, сохраняется сильная международная эмиграция уругвайцев, а с другой - низкий уровень рождаемости в нашем обществе явно свидетельствует о том, что оно не ориентируется на будущее и не хочет рожать детей в этом Уругвае, ожидания которого, несомненно, по крайней мере частично разочаровывают. Можно сказать, что снижение рождаемости - это западное явление, и это правда; однако еще двадцать лет назад наша страна не входила в эту группу стран с очень низким уровнем рождаемости. Можно сказать, что мы действительно получаем региональную иммиграцию, которая привносит в страну новую кровь, и ей всегда будут рады; но это не значит, что если бы, кроме того, мы позаботились о том, чтобы многие наши самые молодые и квалифицированные соотечественники не предпочитали уезжать за границу, а не строить свое будущее в стране, то в действительности, вместо стагнации, за 12 лет мы бы здорово выросли в численности населения. В демографическом нарративе большинства есть перекос. Вместо того чтобы сказать, что низкий уровень рождаемости, скрывающий глубокую неудовлетворенность количеством детей, которых семьи действительно хотят иметь, является проблемой, этот нарратив доволен такой ситуацией и исправляет ее, указывая на то, что это хорошо, что мы получаем больше иммиграции. И вместо того, чтобы четко показать, что уругвайцев уезжает больше, чем приезжает, и что это наносит огромный ущерб социальной структуре, поскольку они являются человеческими ресурсами, в целом лучше образованными, чем в среднем по стране, и что они ухудшают наше будущее, эта история намеренно скрывает эту реальность в своем повествовании и ограничивается лишь констатацией стагнации населения. Конечно, такое предвзятое повествование необходимо для того, чтобы победить национальное самодовольство. Если наша рождаемость низкая, потому что она отвечает свободному выбору наших женщин, и мы с распростертыми объятиями принимаем иммигрантов, ищущих лучшего будущего в нашей стране, то описание Уругвая звучит очень хорошо. Но если мы являемся страной, в которой молодежь эмигрирует, что приводит к стагнации населения; в которой семьи не могут завести детей, которых они хотели бы, из-за отсутствия перспектив; и в которой полученная иммиграция не так уж и значима в международном сравнении, тогда благодушие демографического нарратива становится, в действительности, тонким оправданием огромного национального провала.