Дело Пруволо: стали известны причины оправдания монахини Кумико и других женщин за сексуальное насилие над глухими детьми.

МЕНДОЗА - Решение суда Мендосы об оправдании пяти женщин, обвиняемых в сексуальном насилии над глухими мальчиками в бывшем институте Антонио Проволо, продолжает вызывать удивление и неоднозначную реакцию. Теперь, после подтверждения того, что жертвы будут обжаловать это решение в суде, как сообщала LA NACIÓN, стали известны основания для вынесения спорного приговора в рамках "второго мегасудебного процесса". Между тем, защита обвиняемых подчеркнула действия суда, оправдавшего их в преступлениях, главным образом, в недонесении о злоупотреблениях, имевших место в школе: "Что ясно из 371-страничного постановления судей, так это то, что они подвергают серьезному сомнению расследование, проведенное прокурорами, гарантируя, что имела место контаминация, а не "сговор" рассказов истцов и их семей". "LA NACIÓN" получил доступ к оригиналу документа, хотя по требованию судей Габриэлы Урсьюоло, Марии Белен Салидо и Марии Белен Ренна он не может быть опубликован полностью, поскольку содержит имена заявителей. В данном случае речь идет о приговоре 3031 от 18 октября Коллегиального уголовного суда 2 города Мендоса, который был вынесен после двух с половиной лет прений, после более 300 слушаний и после более 300 аргументов. "В пояснениях к принятому решению судьи ссылаются на низкое качество доказательств обвинителей, серьезные ошибки обвинения и когнитивные предубеждения. "Те, кто посеял смуту своими элементами, которые они привнесли в прения, были теми, кто по праву обязан подкреплять свои теории дела доказательствами, ведущими к уверенности; именно эти стороны должны были аккредитовать крайние версии обвинения вне разумных сомнений. Недостоверные доказательства лишь сеют сомнения и неумолимо ведут (с точки зрения закона) к оправданию или признанию невиновности обвиняемых. В соответствии с только что высказанными соображениями мы предполагаем, что доказательства, законно представленные обвинителями в прениях, должны быть квалифицированы как обильные и путаные, - говорится в документе. Как мы предполагаем, и всегда в рамках этой точки зрения, мы сосредоточимся на двух свидетельствах, которые в первозданном виде доказывают, что госпожа [Кумико] Косака и госпожа [Асунсьон] Мартинес во всех своих заявлениях приносили пользу, но которые, как ни парадоксально, были предложены обвинителями. Таким образом, как мы понимаем, в обвинении проявился серьезный недостаток: отсутствие четкой теории дела; или, что еще хуже, попытка исследовать факты уже в прениях, путем заявлений о том, что они не знают, что могут доказать, или, скорее, посмотреть, смогут ли они доказать что-то через свидетелей, которых они привели в прения, когда прения - это процессуальная стадия, направленная на демонстрацию (в случае обвинения), посредством веских доказательств, фактов, представленных в суд", - говорится в постановлении. "Что касается когнитивной предвзятости, то она объясняется следующим образом: доказательства, представленные обвинителями, были сбиты с толку вопросом, связанным с интерпретацией, которую они сделали из этих элементов; когнитивная предвзятость ограничила или не позволила обвинителям сделать оценку в соответствии с правилами здравой рациональной критики. Это согласуется с эффектами самой роли. Таким образом, когда человеку предлагается принять на себя какую-либо роль или функцию, это может повлиять не только на то, как он ищет и воспринимает информацию, но и на то, как он ее интерпретирует и принимает решения. Это открывает путь к тому, что в психологии объясняется как "туннельное зрение" и что с юридической точки зрения является одной из основных причин судебных ошибок". "Все они утверждали, что их жизнь в "Пруволо" была полна страданий, будь то сексуальное, физическое или психологическое насилие, жестокое обращение всех видов; что все это держалось в секрете. Но все они также ответили, что когда СМИ сообщили о начале расследования злоупотреблений, совершенных священниками в Проволо, все они, абсолютно все, сказали, что были удивлены этой новостью; что их родители спрашивали их, и они отрицали, что были жертвами", - говорится в обосновании постановления, не жалея критики в адрес СМИ. "Все это, как всегда видно из психологии свидетельских показаний и из социологических явлений, благоприятствовало контаминации показаний, усиливало тревогу и шок родителей и родственников, усиливало страх и возмущение целого общества и даже усиливало давление на самих заявителей", - говорится в справке. "Мы должны сделать вывод, что очевидно, что в показаниях любого свидетеля всегда может присутствовать некоторая контаминация, что порождение ложных воспоминаний свойственно человеческой памяти и не обязательно должно быть преднамеренным, что разум проницаем для комментариев других людей", - заявили судьи: "Но в случае с заявителями в данном разбирательстве эта контаминация возросла в геометрической прогрессии, поскольку речь идет о группе, в которой большинство продолжало поддерживать контакты, будь то через марши, спортивные тренировки, группы WhatsApp и социальные сети, визиты между собой, средства массовой информации и даже продукт совместного использования (некоторыми) одного и того же терапевта, который считал групповую терапию целесообразной, и рассказывали друг другу о сексуальном насилии, которому, по их словам, они подверглись". Такое переплетение информации, прослеживающееся даже в структурной оси свидетельских показаний, не является беспричинным: цена, которую оно платит, заключается в том, что оно влияет на доверие, которое суд может оказывать показаниям". "Со своей стороны, адвокаты основных подсудимых, монахинь Кумико Косака и Асунсьон Мартинес, которые обвинялись как главные участники преступлений, совершенных путем бездействия, а также совершения простого и отягчающего насилия в случае японской монахини, огласили свою позицию по поводу действий судей. "Приговор свидетельствует о правильности версии защиты и доказанности контаминации историй. Суд установил, что каждый из мифов, созданных вокруг дела Пруволо и демонизации сестры Кумико Коксаки, был развенчан. Суд установил, что факты, приписываемые Косаке Кумико Коксака, не существуют и что Асунсьон Мартинес не совершал никакого преступления. Приговор изложен четким языком и учитывает все аспекты, связанные с защитой инвалидов и уязвимых лиц", - пояснил этой газете известный адвокат Карлос Варела Альварес, которого на протяжении всего процесса сопровождала большая команда юристов. "Дети были полностью заражены, их заставляли рассказывать то, что они потом не могли выдержать. Показания были искажены, так как на следствии они рассказывали одно, а на суде - другое, либо в них были противоречия. Рассказ не мог быть выдержан в таком ключе, не было гармонии. Ребята попадали под влияние, а порой и становились жертвами самих обвинителей. У всех были проблемы", - рассказал LA NACIÓN высокопоставленный источник по делу, попросивший не называть его имени. Что касается "первого мегапроцесса", где были вынесены исторические приговоры двум священникам и сотрудникам института, то суд сослался на решение о проведении отдельных процессов. "Именно стороны обвинения по причинам, не известным этому суду, решили рассматривать в отдельных процессах одни и те же факты, приписываемые преступникам и их участникам. Риск вынесения противоречивых приговоров должны были предвидеть те, кто по необходимости или по стратегии довел дела до суда таким образом", - говорится в постановлении. "Со своей стороны, эта газета сообщила о позиции потерпевших и их адвокатов, которые в бессилии и возмущении заверили, что обратятся в высший провинциальный суд с просьбой отменить решение первой инстанции. "Прокуроры Алехандро Итурбиде и Густаво Строппиана должны также ответить на запрос суда о нарушениях в ходе расследования, ссылаясь в основном на отсутствие объективности и гендерного подхода", "Прокурор преследовал учителей во время судебного процесса, проводя обыски и изымая телефоны только для того, чтобы запугать свидетелей. Его жалоба была отклонена в двух инстанциях, и он остался со своим иском в Верховном суде", - указывается в письменном заявлении группы адвокатов обвиняемого. "Защита не загрязняла и не фальсифицировала показания свидетелей. Обвинение представило не качественные доказательства, а обильные и путаные, не имеющие отношения к фактам. Защита не клеймила людей позором, не угрожала свидетелям и не преследовала их. Процессуальная добросовестность принадлежала защите в той же мере, что и истина. Мы защищали права человека, особенно право на защиту и невиновность. Мы не демонизировали и не выступали с осуждением в средствах массовой информации", - заключили они".