Дело Виалидад: телефон для суда
Аргентина 2024-11-17 15:45:58 Телеграм-канал "Новости Аргентины"
Матрица незаконного обогащения, сплетенная во время правления Киршнеристов, на данном этапе не может быть оспорена. Невозможно оспорить и сотни государственных работ, порученных сотруднику банка Ласаро Баэсу, который в одночасье стал государственным подрядчиком, и чьи доходы оказались единственными, полностью удовлетворенными после ухода жесткой линии Киршнеризма от власти в 2015 году. «Если добавить к этому, помимо многих других реалий, роскошную недвижимость частных секретарей на службе у патагонской пары, сумки Хосе Лопеса или миллионные пачки долларов с печатью его Флоренсии Киршнер, то не остается сомнений, что уголовные процессы были необходимы, чтобы пролить свет на виновных в таких проявлениях воровства. Один из таких процессов, трудоемкий, только что завершился в инстанциях, которые требуют более широкой дискуссии и большего пространства для осуществления права на защиту. Я имею в виду, конечно же, так называемое «дело Виалидада». Наконец, на сегодняшний день есть люди, приговоренные устным судом к тюремному заключению и лишению права занимать государственные должности, приговоры, которые были подтверждены Федеральной кассационной палатой после всестороннего рассмотрения, с предварительными устными слушаниями, как того требует закон. «Широкое рассмотрение» обусловлено тем, что именно Верховный суд много лет назад постановил, что обжалование приговоров в устных судах должно предусматривать как обсуждение толкования закона, так и оценку представленных сторонами доказательств. Важно отметить, однако, что это требование «всестороннего рассмотрения», присущее кассационной жалобе, не распространяется на последнюю стадию рассмотрения - внеочередную апелляцию в Верховный суд. Судьи Высокого суда прекрасно понимают это: «Есть несколько причин, по которым необходимо быстро и своевременно принять решение о том, следует ли принимать к рассмотрению любую из осужденных апелляций. На данный момент я считаю, что Аргентина обязана глубоко задуматься над тем, выполнила ли она до сих пор обязательства, которые взяла на себя, подписав международные конвенции против коррупции. «В частности, я считаю, что это та область, в которой мы сильно задолжали. Мы никогда не достигнем совершеннолетия как юридически организованная нация, если не проявим минимальную способность продемонстрировать, кто несет ответственность за разработку и реализацию коррупционной матрицы, о которой я говорил в самом начале. «К счастью, сам характер апелляции, которую подаст осужденный, и инструменты, которыми располагает Суд (если он решит оперативно провести пересмотр дела), в значительной степени способствуют тому, чтобы это произошло. Суд, его судьи прекрасно понимают, что это не тот случай, когда можно анализировать достоверность свидетеля, доказательную силу экспертного заключения или интерпретировать содержание некоторых электронных писем. Действительно, суд может дисквалифицировать постановление, в котором приводится несуществующее доказательство, используется отступная норма, оно противоречит само себе или не содержит решения по вопросу защиты, который имеет решающее значение для правильного решения дела. «Как известно судьям, существует очень важное различие между решением, которое спорно по существу, и решением, которое является результатом произвола или каприза подписавших его лиц. Только в последнем случае, как неоднократно заявлял Суд, можно применить исключительное средство правовой защиты, поскольку дела считаются «закрытыми», когда исчерпаны обычные апелляции. Но Суд может сделать гораздо больше, как он уже делал в прошлом, в таких важных делах, как дело «Виалидад». Таким образом, он может распределять одновременно поданные апелляции между судьями, которым предстоит их рассматривать, и проводить неформальные обсуждения на заседаниях о том, какие аспекты этих апелляций действительно достойны вынесения решения Верховным судом. «Дело в том, что этот суд, в отличие от предшествующих, может решить, что какая-то претензия не имеет достаточной юридической значимости для рассмотрения в данной инстанции, может также прийти к выводу, что апеллянт не позаботился об опровержении предыдущей судебной практики, или решить, что в какой-то апелляции не был точно описан вопрос конституции или федерального закона, который оправдывает «экстраординарное» средство правовой защиты, согласно его собственному определению». «Однако самое худшее, что может случиться с нами, - это то, что Суд не воспользуется этими инструментами, которыми обладает только он, и дело «Виалидад» будет все дальше и дальше тянуться между различными судейскими палатами. Если последнее произойдет, так и не определив, кто из государственных чиновников или частных лиц несправедливо обогатился, в стране, привыкшей растрачивать свои ресурсы при пугающем уровне бедности, обескураженность населения будет огромной. «На судьях Суда лежит серьезная ответственность. Но не стоит забывать и о том, что они были избраны по согласию Сената с особым большинством голосов, пользуются стабильностью и, покидая свой пост, имеют гарантии более чем комфортного выхода на пенсию. И все это для того, чтобы они могли выносить решения по соответствующим делам, зная, что нет худшего правосудия, чем то, которое никогда не наступает».