Ампаро и Национальный совет юстиции, Омар Каир

В сентябре прошлого года пленарное заседание Конгресса Республики утвердило предложение 7565 по повестке дня. В соответствии с ним было принято решение поручить Комиссии по юстиции и правам человека провести "суммарное расследование" в отношении членов Национального совета юстиции (НСЮ) в соответствии со статьей 157 Конституции. Эта норма устанавливает право парламента отстранять их от должности по "серьезным причинам" при согласии двух третей от установленного законом числа конгрессменов. Впоследствии члены JNJ подали иск в порядке ампаро, требуя признать все действия Комиссии по правосудию и правам человека недействительными на основании предложения 7565. Основными основаниями для этого иска стали: 1) отсутствие закона, который бы четко и ясно определял, какое поведение является "серьезной причиной", упомянутой в статье 157 Конституции; 2) отсутствие закона, регулирующего процедуру осуществления Конгрессом полномочий, предусмотренных этой конституционной статьей. Отсутствие юридического определения поведения, которое является "серьезной причиной", позволяет Конгрессу снимать членов НСЖ по своему усмотрению. Такая свобода усмотрения ведет к отмене независимости судебной власти, поскольку НСЖ является органом, который по конституции отвечает за назначение, утверждение и увольнение судей и прокуроров. В связи с этим Маргарет Саттертуэйт, Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов, с обеспокоенностью отметила, что, согласно полученной ею информации, "серьезная причина", по которой были уволены члены JNJ, не указана ни в одном национальном законе, поэтому ее применение может допускать различные потенциально произвольные толкования". Роза Мария Паласиос, Обсуждение и голосование по окончательному докладу, подготовленному Комиссией по правосудию и правам человека, было запланировано на пленарное заседание 8 ноября. Однако они не состоялись, поскольку за день до этого в рамках процедуры ампаро, инициированной членами JNJ, Третья конституционная палата Высшего суда Лимы вынесла постановление, в котором в качестве меры предосторожности предписала приостановить все последствия обвинений, выдвинутых против них комиссией в рамках "упрощенного расследования". Вскоре после этого пленарное заседание Конгресса приняло предложение 9525 по повестке дня, в котором предлагалось немедленно отстранить членов JNJ от должности по "серьезным причинам", указанным в статье 157 Конституции. Согласно этому предложению, они заслуживали отстранения за то, что "временно отстранили г-жу Лиз Патрисию Бенавидес Варгас от исполнения обязанностей национального прокурора и председателя Совета верховных прокуроров". Его обсуждение и голосование были запланированы на 15 декабря, но в тот же день Бюро отложило его до начала работы законодательного собрания, которое начнется в марте этого года. В связи с этим в пятницу Третья конституционная палата Высшего суда Лимы вынесла решение, в котором признала запрос членов JNJ на ампаро обоснованным и, следовательно, объявила недействительным все, что было сделано с момента выдвижения обвинений Комиссией по правосудию и правам человека в рамках "сводного расследования", проведенного по предложению 7565. Хотя Конгресс может оспорить это решение, он обязан немедленно его исполнить, поскольку статья 26 Конституционно-процессуального кодекса устанавливает, что решения первой степени в рамках процедуры ампаро подлежат немедленному исполнению. По его мнению, "серьезная причина" - это "как постоянная моральная недееспособность" или "как хорошая мораль". Вероятно, он забыл, что Конституционный суд (STC n° 2050-2002-AA TC) уже установил, что принцип типичности в вопросах санкций требует "точного определения поведения, рассматриваемого как проступок". Поэтому конституционно недопустимо наказывать человека за совершение поступка, не предусмотренного законом в качестве правонарушения, аргументируя это тем, что "реальность" впоследствии показала, что такой поступок нарушает некое "открытое понятие", такое как, например, "добрые обычаи". Решение членов JNJ о запрете не только объявляет "суммарное расследование", проведенное Комитетом по правосудию и правам человека в соответствии с предложением 7565, недействительным. Оно также препятствует проведению дебатов и голосования на пленарном заседании по предложению 9525, поскольку предлагает снять их с должности на основании "серьезного нарушения дисциплины". Не будем забывать, что это постановление установило, что "серьезная причина", упомянутая в статье 157 Конституции, является "расплывчатой или общей формулой", которая "не имеет материального содержания" и, следовательно, позволяет Конгрессу "по своему усмотрению устанавливать, какое поведение или поступки" ее составляют, тем самым нарушая "принцип типичности или налогообложения"",