НПО под прицелом Конгресса, Самуэль Абад

Для демократии характерно уважение к автономии частных институтов (Даль). Она не стремится «национализировать» их или относиться к ним как к государственным структурам. Уважение к плюрализму, инакомыслию, гражданскому контролю и согласованной работе с частным сектором позволяет существовать свободному обществу и развиваться стране, в которой государственные органы находятся на службе у граждан. Создание ложных «врагов» - НПО, которых необходимо контролировать, наказывать и исключать, чтобы они не выполняли работу, которая иногда может быть неудобной, было стратегией недемократических режимов. Это следует из законопроекта, одобренного Комитетом по иностранным делам Конгресса США. В названии законопроекта говорится о намерении укрепить Перуанское агентство по международному сотрудничеству (APCI), способствовать прозрачности и контролю за использованием ресурсов, полученных НПО, для их «правильного использования». С этой целью он изменяет различные статьи закона 27692, в соответствии с которым было создано APCI, и законодательного указа 719 о международном техническом сотрудничестве, в частности, наделяя его непомерными полномочиями, которые не признают автономию частной организации. В своем обширном 263-страничном заключении (Proyecto 6162 2023-CR и др.) он признает, что у него есть «конкретные правовые ограничения, такие как закрытие НПО или контроль за происхождением и использованием получаемых ими средств сотрудничества» (стр. 196). Так постановил Конституционный суд (Exp. 0009-2007-PI TC), когда правительство Алана Гарсии попыталось это сделать, приняв законы 28875 и 28995 (2006). Алехандра Динегро , В нем ошибочно предполагается, что НПО «занимается исключительно проектами развития» и что она «не занимается предложением структурных решений» (с. 187). Другими словами, она не может продвигать или поддерживать предложения по проведению политических реформ или борьбе с коррупцией. Кроме того, есть организации, которые занимаются «какими-либо преступлениями, угрожающими национальной обороне, безопасности граждан, отмыванию денег или незаконному обогащению», а также развивают «политический активизм». Они даже могут быть «иностранными агентами» (с. 227-228). Он не уточняет, о каких организациях идет речь, но из его речи и контекста ясно, что он имеет в виду тех, кто выступает против злоупотреблений властью, чтобы запретить их «политическую активность». Это нарушает свободу мнений и их выражения и представляет собой косвенную цензуру; их цели не должны нарушать закон, общественный порядок, национальную оборону и мораль (с. 170). Понятия неоднозначного и неточного содержания, которые будут определяться, расследоваться и санкционироваться «новой» APCI, глава которой зависит от правительства. Нарушает ли НПО, пропагандирующая уважение к сексуальному разнообразию, нормы морали? Напомним, что правительство считает трансгендеров психически больными людьми (Верховный указ 009-2024-SA), который обязывает организации, осуществляющие международное сотрудничество без участия государственных органов, зарегистрироваться в публичном реестре APCI. Он наделяет его новыми функциями, такими как надзор за правильным использованием финансовых, логистических, технических и других ресурсов, а также дает ему право принимать превентивные меры. В нем регистрируются организации, осуществляющие «политическую деятельность», под которой понимаются те, которые стремятся изменить государственную политику или результаты выборов. Он включает 23 нарушения, большинство из которых (13) классифицируются как очень серьезные, например, отсутствие регистрации или нецелевое использование ресурсов. К ним относятся «политическая активность» и посягательство на национальную оборону и безопасность граждан. Попадут ли под эту категорию требования расследовать злоупотребления полиции и вооруженных сил? Будет ли запрещено наблюдать за выборами и сообщать о них, потому что это связано с результатами выборов? Нарушение принципов, требующих, чтобы любое нарушение было четко и ясно прописано в законе (законность и налогообложение), по Омару Каиру, санкцией может быть штраф в размере более двух с половиной миллионов солей (500 UIT), или аннулирование регистрации и надписи. Замаскированное административное расформирование, потому что без ресурсов и регистрации НПО не может работать. Кроме того, он запрещает им заключать контракты с государством, например, на проведение тренингов по правам человека для полицейских учреждений, что является нарушением свободы договора и принципа недискриминации. Некоторые пытаются оправдать усиление контроля над НПО налоговыми льготами, которые они могут получить. Другие заявляют о возможном отмывании денег. Такой контроль уже существует. Если кто-то неправомерно пользуется налоговыми льготами, то, как и в случае с любым налогоплательщиком, контроль за ним возлагается на SUNAT. Более того, по закону НПО обязаны сообщать о подозрительных операциях в отдел финансовой разведки (ОФР), о чем четко заявила Высшая инспекция банков, страховых компаний и администраторов пенсионных фондов (стр. 49). А если они совершают преступления, есть прокуратура и судебные органы. Намерения проекта иные. Повторяющаяся история: «все для моих друзей, этот закон для моих врагов». В демократическом режиме политика не основывается на различии между другом и врагом (Шмитт). Она требует диалога, поиска консенсуса и инклюзии. Каждое юридическое лицо, компания или НПО, а также те, кто входит в их состав, обладают конституционными правами. Закон не может их нарушать. В противном случае можно обратиться в судебные органы или Конституционный суд. Так произошло в 2007 году, когда жалоба на неконституционность законов 28875 и 28995 была признана частично обоснованной. Он признал, что его работа «имеет важнейшее значение для восстановления демократии» и что его функционирование основано на свободе ассоциаций, праве на участие в экономической, политической, социальной и культурной жизни страны, а также на частной автономии, среди прочих прав. Государственный контроль, уважающий Конституцию, должен существовать и существует сегодня. Проект, принятый Комитетом по международным делам, таковым не является. Он является частью комплекса мер, которые игнорируют суть демократии",