Удар по культурной пиньяте

В огромном количестве реформ, предложенных в Аргентине в рамках всеобъемлющего закона, обнародован ряд статей, напрямую затрагивающих индустрию культуры. Все субсидии на культурное производство будут отменены, даже те, которые не выплачиваются напрямую государством, а поступают в виде налогов от продажи билетов на спектакли и доходов от лотереи. Законопроект предусматривает лишение Национального института театра, Национального института кино и аудиовизуальных искусств и Аргентинского общества управления актерами и переводчиками. Эта мера дополняет то, что милеисты называют "заканчивающимися привилегиями". В условиях экономической катастрофы, которую переживает братская страна, они рассматривают культуру как еще одну строку в обширной таблице Excel и не приписывают ей никакой другой функции, кроме как дать возможность продлить желанное сокращение. Денег нет, и точка. В качестве гарнира они добавляют ошибочные обобщения, например, что все художники, пользующиеся услугами этих учреждений, "охвачены" киршнеризмом. В сетях мы также читаем ложное утверждение о том, что поддержка культуры вредит пропитанию бедных. Думаю, с этой страницы я одним из первых заметил, что телеведущий Хавьер Милей, не ограничиваясь нецензурной бранью, начал выкладывать на стол культурную битву, имеющую огромное значение для страны, которая движется прямо к пропасти. Если и есть что-то хорошее в проповеди в пользу свободной рыночной экономики, так это то, что она способствует наступлению реальности на магическое мышление коллективистов, этих несгибаемых сторонников карательного производства, контроля над ценами и печатания ничего не стоящих банкнот. В то время, когда нынешний президент разбивал символические пиньяты Центрального банка в стендап-шоу, мало кто из нас верил, что эти дебаты, исключительно идеологические и академические, окажутся настолько созвучными абсолютному большинству аргентинского народа, пресыщенного популистской демагогией. Теперь происходит немыслимое: оппозиционный канал C5N выводит своих операторов мобильной связи на улицы, чтобы люди могли пожаловаться на то, насколько выросли тарифы, и они с этим смирятся, потому что бомба, оставленная предыдущим правительством, обезврежена. Мне трудно понять, какое отношение это снижение цен имеет к ликвидации культурной субсидии, которую рынок выплачивал без протестов, взимая налоги на потребление собственной художественной продукции. Либертарианец тут же ответит, что, отменив эти налоги, билеты подешевеют и шоу станут более конкурентоспособными. Нет уверенности, что это произойдет: цены регулируются спросом и предложением, и если предложение местного кино и театра сократится из-за нехватки средств на производство, мы уже знаем, каковы будут последствия. Ошибка заключается в том, что культуру рассматривают как еще один продукт, сравнимый с электричеством, автомобилем или моющим средством. Невозможно измерить вклад культуры с помощью осязаемого уравнения затрат и выгод. Если государство не будет стимулировать творческие индустрии, их выживание и развитие будет зависеть исключительно от вкусов большинства, которые имеют право на существование, но не должны быть исключительными. В нашей стране, благодаря существованию Национального музыкального фонда (FONAM), есть артисты, которые могут купить инструмент или записать свои произведения, хотя свободный рынок отдает предпочтение исполнителям реггетона, которые лидируют по количеству скачиваний на Spotify. Благодаря Национальному театральному фонду существуют коллективы, которые рискуют ставить Шекспира, Чехова или молодых начинающих авторов, даже если свободный рынок отдает предпочтение комедиям аргентинских СМИ. Прежде чем петь дифирамбы шагу Милея, давайте вспомним, что закон о Национальном театральном фонде и декрет о Национальном аудиовизуальном институте были приняты в 1992 и 1994 годах, соответственно, во время правления Лакалье Эрреры. Закон Fonam был создан в 1996 году при Сангинетти. В 2008 году, во время президентства Васкеса, Институт кино стал Институтом кино и аудиовизуальных искусств Уругвая (ICAU). А при нынешнем правительстве он стал Агентством с теми же прерогативами и большей оперативностью управления. Нет необходимости напоминать о том успехе, как культурном, так и экономическом, который принесли налоговые льготы для аудиовизуальной индустрии с 2020 года. Более чем очевидно, что субсидии на культуру не могут и не должны быть инструментом защиты определенных людей в силу их политических пристрастий или одержимости. Именно поэтому существуют механизмы контроля и управления, которые гарантируют прозрачность распределения средств. В случае с Аргентиной вопрос довольно прост: куда пойдут средства, полученные от налогов на билеты на шоу или азартные игры, добровольно купленные народом, если их отнять у культурного производства? Будьте осторожны, чтобы не позволить "касте" оставить их себе.