DeepSeek, новый пример созидательного разрушения

Тот, кто изобретает новый продукт или разрабатывает производственный процесс, использующий меньше ресурсов для производства уже существующего товара, «мешает» существующим производителям. Это важная концепция созидательного разрушения, выдвинутая Йозефом Алоизом Шумпетером в книге «Капитализм, социализм и демократия», опубликованной в 1942 году. Этот вопрос был вновь поднят в связи с появлением DeepSeek, но история человечества изобилует примерами созидательного разрушения, и особенно различными реакциями тех, кого беспокоили новинки. «Я говорил об этом с американцем Гордоном Ранним Муром (1929 - 2023), который изучал химию. В 1968 году вместе с Робертом Нойсом он основал компанию NM electronics, которая со временем превратилась в Intel Corporation. В 1990 году президент Джордж Герберт Уокер Буш, известный всем как Буш-старший, наградил его Национальной медалью за технологии и инновации."- Карвер Мид популяризировал его высказывание как „закон Мура“. Что это такое?"- В 1965 году я работал директором по исследованиям и разработкам в компании Fairchild Semiconductor. Журнал Electronics попросил меня предсказать, что, по моему мнению, произойдет с индустрией полупроводниковых компонентов в течение следующих 10 лет. В статье, опубликованной 19 апреля 1965 года, я показал, что количество компонентов (транзисторов, резисторов, диодов, конденсаторов и т. д.) в плотной интегральной схеме ежегодно увеличивается примерно вдвое, и предположил, что это может продолжаться еще десятилетие. В 1975 году я изменил прогноз, доведя его примерно до двух лет.«- Вместе со своей женой Бетти они были филантропами.»- Это верно. В феврале 2023 года мой чистый капитал составлял 7 миллиардов долларов. Вместе с женой мы создали Фонд Гордона и Бетти Мур с целевым фондом в 5 миллиардов долларов США. Мы пожертвовали 600 миллионов долларов Калифорнийскому технологическому институту (Caltech), где я получил степень доктора философии, что на тот момент было самым крупным подарком, когда-либо сделанным высшему учебному заведению. За это мы получили медаль Эндрю Карнеги за филантропию в 2009 году.«- Почему идея созидательного разрушения важна?»- Потому что она помогает понять многие события, происходящие в реальности. Трудно, если вообще возможно, представить себе новый продукт, который не призван заменить уже существующий. Конечно, для этого он должен убедить покупателей в том, что он в чем-то лучше существующих. То же самое можно сказать и о технологических изменениях: кто будет покупать машину, которая требует больше труда и энергии для работы, чем существующие, и которая, кроме того, производит товары более низкого качества? Любой монополист должен инвестировать, чтобы оставаться монополистом, а это не всегда легко для него, потому что «почивать на лаврах» - это по-человечески. История изобилует случаями, когда существующий основной поставщик при появлении нового конкурента недооценивал его и в итоге расплачивался за последствия. А если производитель является монополистом в силу какого-то государственного решения, например, эксклюзивности или установления запретительной пошлины на импорт, ему приходится вкладывать деньги в поддержание благосклонности чиновников. Вы упомянули, что перед лицом новинки у существующих производителей есть три варианта. Какие еще два?» - Один из них связан с тем, что я только что сказал. Столкнувшись с новинкой, производители могут обратиться к властям, объяснив им риски, связанные с принятием нового продукта или нового процесса, социальные последствия отсутствия официальных действий и т. д. В Аргентине есть города, где крупные супермаркеты не могут открыть свои магазины.«- А третий вариант?»- Я надеюсь, де Пабло, что читатели этой колонки воспримут нижеследующее не как источник вдохновения, а как аналитическое упражнение. Третий вариант - это физические угрозы новаторам или разрушение их предприятий. Луддизм в Англии в первой половине XIX века, определив, что социальная проблема, порожденная промышленной революцией, возникла из-за «машин», попытался решить ее путем их уничтожения.«- История убедительна в этом отношении.»- Эффективно. Человеческая неудовлетворенность побуждает к действию того, кто хочет улучшить ситуацию, предложив новый продукт или процесс. История учит, что прогресс не остановить: в одних случаях - из-за немедленного принятия, в других - из-за окончательного преодоления сопротивления. Сегодня мы ездим на автомобилях, а не в конных повозках, и освещаем себя электричеством, а не свечами.«- Можно ли предугадать какое-либо направление появления новых продуктов или процессов?»- Не думаю. В какой-то момент истории считалось, что эту проблему можно решить с помощью централизованного планирования или, как в случае с Францией, с помощью индикативного планирования. В свете полученных результатов лучше было не пытаться. Поглощение новинок экономической системой может быть не таким гладким, как хотелось бы, с точки зрения некоторых слишком упрощенных экономических моделей; но государственная альтернатива оказалась частью проблемы, а не частью решения.» - Дон Гордон, большое спасибо. »