Два судьи суда отвергли обвинения, выдвинутые перед комиссией по импичменту, и осудили "лобовую атаку".

Судьи Верховного суда Орасио Росатти и Карлос Розенкранц в отдельных записках отвергли обвинения, выдвинутые против них комитетом по импичменту Палаты депутатов, который принял решение об их импичменте. Они заявили, что в действительности законодатели стремятся "обусловить, нейтрализовать или прямо кооптировать" суд и повлиять на "его судебную независимость". Два других судьи суда, Рикардо Лоренцетти и Хуан Карлос Македа, предпочли не отвечать законодателям: "Речь идет, - сказал Розенкранц, - об отстранении судей, чьи решения не удовлетворяют желаниям косвенного парламентского большинства. Это лобовая атака на разделение властей и легитимность роли Верховного суда в нашем конституционном устройстве". На следующий вторник запланировано заседание комитета по импичменту, который продолжит процесс после того, как судьи будут уведомлены о выдвинутых против них обвинениях. В этом году у них запланировано еще два заседания до выборов. После этого неизвестно, как они будут продолжаться. "Судья Розатти отметил в своей записке, что в ходе процесса были допущены нарушения, и ответил на обвинения. По его словам, обвинения в неконституционности предыдущих членов Совета магистратуры в отношении постановлений, касающихся изменений в федеральном соучастии, которые затронули город Буэнос-Айрес, или в отношении постановления Муиньи о применении правила "два к одному" в делах о преступлениях против человечности, свидетельствуют о несогласии с содержанием решений. Он отметил, что это очевидно, когда обвинение воспроизводит части апелляций национального государства против тех постановлений, которые не были им выгодны. Розатти отметил, что в процессе импичмента они сотрудничали до такой степени, что сотрудники и должностные лица давали показания и предоставляли документацию; он упомянул, что они отвечали на направленные им письма и даже направили им более 15 тыс. страниц информации. Однако, по его словам, в процедуре имеются недостатки, которые делают ее недействительной и неэффективной, что влияет на гарантии надлежащей правовой процедуры и право на защиту в суде. В этой связи он указал на то, что запросы о представлении доказательств направляются без предварительного вмешательства судьи, в то время как это является неизбежным требованием. Он также отметил, что конфиденциальная информация была получена от налогоплательщиков без должного судебного вмешательства, в нарушение налоговой тайны, что в процесс были включены доказательства, которые были признаны незаконными в судебном процессе в связи с их незаконным происхождением, а свидетели подвергались враждебному отношению, дисквалифицирующему их как людей и профессионалов. Свидетелей даже допрашивали о его личной жизни и семейных связях, не имеющих к нему отношения, без какого-либо обоснования уместности вопросов". По мнению Розатти, была предпринята попытка обусловить разрешение дел и в то же время факт невозможности высказать свое мнение по этим материалам, находящимся в производстве, обусловил его право на защиту. "Судьи Суда поставлены перед выбором: быть беззащитными в этом процессе импичмента или отказаться от ознакомления с находящимися в производстве институциональными делами", - сказал он. И он указал, что механизм импичмента "был искажен, и, хотя он стремился повлиять на независимость судебной власти в целом и Верховного суда в частности, эта цель не была достигнута". "Розенкранц, являющийся вице-председателем суда, понимал, что хотя импичмент является легитимным институтом, в данном случае "его цель была подорвана: ветвь, обладающая полномочиями контроля [Конгресс], фактически пыталась обусловить, нейтрализовать или прямо кооптировать контролируемую ветвь, чтобы, таким образом, сосредоточить у себя не соответствующую ей власть". "Судья заявил, что целью процесса импичмента является отстранение судей Суда с помощью надуманных механизмов с обвинениями, которые не являются нарушениями, а скорее "историями или романами свободных ассоциаций", чтобы бессовестно приписать им "проступки столь же серьезные, сколь и ложные". "По этой причине он указал, что "то, что поставлено на карту, не является незначительным. И это не имеет никакого отношения к моему пребыванию в Суде в качестве одного из его мировых судей. Эта процедура имеет гораздо более вредную цель для республиканского функционирования нашей страны, чем простое отстранение одного из судей, поскольку в конечном итоге она направлена на то, чтобы обусловить или, в конце концов, отстранить от должности судей, решения которых не удовлетворяют желаниям косвенного парламентского большинства". Это лобовая атака на разделение властей и легитимность роли Верховного суда в нашем конституционном устройстве". Лоренцетти не ответил на обвинения, что соответствует господствующей в суде идее не придавать процессу импичмента никакого значения, поскольку это способ усилить обвинения, выдвигаемые киршнеризмом. В свою очередь, Македа, который был уведомлен гораздо раньше, и время для ответа на обвинения уже истекло, также решил не отвечать, чтобы не придавать еще большего значения этому процессу, который он считает незаконным и нерегулярным. В последнем сегодняшнем соглашении судьи подняли свои разногласия по этому вопросу, и Лоренцетти счел неудобным, что в суде существуют различные позиции, которые могут породить "подозрения и слухи". Ни для кого не секрет разногласия между Лоренцетти и его коллегами, которые вновь стали достоянием гласности на прошлой неделе, когда судья обнародовал письмо с критикой судьи Розатти за то, что на одном из мероприятий в университете Ломас-де-Самора тот произнес речь, в которой, как оказалось, кивнул в сторону Серхио Массы как кандидата в президенты."